Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А20-4822/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             

04 марта 2014  года                                                                               Дело № А20-4822/2013                             

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля  2014  года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта  2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Годило Н.Н.,                                                         

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кабардино-Балкарский центр инновационных проблем и маркетинга»  на решение от 18.12.2013 по делу № А20-4822/2013 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску закрытого акционерного общества Торговый Комплекс "Юго-Западный" (ОГРН 1030700224631, ИНН 0721002942), г. Нальчик

к открытому акционерному обществу "КаббалкЦентр ИПМ" (ОГРН 1020700737804, ИНН 0711008078), г. Нальчик

о взыскании 50 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей от открытого акционерного общества «Кабардино-Балкарский центр инновационных проблем и маркетинга» : Боташева Х.Х. – представитель по доверенности от 20.12.2013; в отсутствии закрытого акционерного общества Торговый Комплекс "Юго-Западный", извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

 Закрытое акционерное общество Торговый Комплекс "Юго-Западный" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к открытому акционерному обществу "КаббалкЦентр ИПМ" (далее – ответчик)  о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением арбитражного суда от 24.10.2013 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решением от 18.12.2013 суд иск удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Считает, что суд первой инстанции неправомерно решен вопрос о принятии к производству встречного иска.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, принявшего участие в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции, исходя из  следующего.

Между истцом и ответчиком состоялись предварительные переговоры о заключении договора возмездного оказания услуг, на основании которого предполагалось оказание услуг в виде подготовки документов для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг истца. В связи с недостижением соглашения по всем существенным условиям сделки, договор возмездного оказания услуг не был заключен, что подтверждается отсутствием подписи истца на договоре. Услуги по договору не были оказаны ответчиком и не были приняты истцом, что подтверждается отсутствием акта оказания услуг.

На стадии предварительных переговоров истец перечислил ответчику авансовый платеж в сумме 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 38 от 29.03.2012. Для оказания услуг истцом ответчику иное имущество помимо вышеуказанного авансового платежа, а так же сведения и документы не предоставлено, что подтверждается отсутствием соответствующего акта приема-передачи документов, сведений и информации.

В результате получения авансового платежа в сумме 50 000 руб. у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде приобретения (сбережения) имущества за счет другого лица ЗАО ТК «Юго-Западный» в размере 50 000 руб.

Неосновательное приобретение и удержание ответчиком денежных средств явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из положений статей 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с доказанностью истцом перечисления истцом денежных средств в размере 1 50 000 руб., отсутствия законных оснований для получения ответчиком от истца денежных средств в указанной сумме, отсутствия доказательств представления ответчиком встречного исполнения либо возврата полученных денежных средств.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные соответствующей главой Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта приобретения (получения) ответчиком денежных средств полученных от истца при отсутствии надлежащих правовых оснований для такого получения (удержания), т.е. без предоставления встречного исполнения и получения вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, перечисление ответчику денежных средств в сумме 50 000руб. подтверждается платежным поручением № 38 от 29.03.2012.

Доказательств, подтверждающих наличие между сторонами настоящего спора обязательственных правоотношений либо встречного исполнения ответчиком обязательств, в счет которых перечислены взыскиваемые денежные средства, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца  и правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно не решен вопрос о принятии к производству встречного иска является несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

По положениям части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом встречных исковых требований является требование об обязании истца заключить договор возмездного оказания услуг в редакции, соответствующей предоставленной ответчиком.

Таким образом, заявленные  требования по основному и встречному искам, различны по своему предмету и основаниям возникновения, что влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства.

Рассмотрение встречного иска не обеспечит быстрое и правильное рассмотрение настоящего дела, поскольку предполагаемая заявителем связь предмета первоначального и предмета встречного иска с договором оказания услуг, который не заключен сторонами в установленном законом порядке, автоматически не свидетельствует об обязанности суда рассмотреть основной и встречный иск совместно.

Право заявителя на судебную защиту не нарушено в связи с тем, что препятствий для предъявления в общем порядке иска, не имеется.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными, принятыми в соответствии с представленными доказательствами и с действующим законодательством и не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.12.2013  № А20-4822/2013 по настоящему делу не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от  25.10.2013 по делу № А63-2548/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                           Н.Н. Годило