Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу n А18-609/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А18-609/2006

08 мая 2008 г.                                                                                       Вх. № 16АП-483/08

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2008,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 08.05.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей: Баканова А.П., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко А.Н. и участии в заседании от ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике  Ингушетия – Медова Р.М., в отсутствие в судебном заседании заявителя – закрытого акционерного общества «Лестрансмаш», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Лестрансмаш» на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.01.2008  по делу № А18-609/2006 (судья Цечоев Р.Ш.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Лестрансмаш» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 1 по Республике Ингушетия (далее – налоговая инспекция) о признании незаконными действий государственного органа, выразившихся в распространении сведений, содержащихся в письме от 21.11.2005 об исключении истца из государственного реестра юридических лиц в связи с реорганизацией путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Эльф» (далее – ООО «Эльф») (с учетом изменений исковых требований).

Определением от 31.01.2007 произведено процессуальное правопреемство ЗАО «Лестрансмаш» на ООО «Эльф».

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.04.2007 определение суда отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция фактически не произвела исключение общества из Единого государственного реестра юридических лиц и, следовательно, права и обязанности общества не перешли к ООО «Эльф».

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа постановление суда апелляционной инстанции от 06.04.2007 оставлено без изменения, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением от 15.01.2008 производство по делу прекращено, в связи с ликвидацией общества, являющегося стороной в деле, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт мотивирован тем, что налоговая нспекцией представлены документы, свидетельствующие о реорганизации общества путем присоединения к ООО «Эльф», в связи с чем производство по делу прекращено.

Общество не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает, согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Так как в материалах дела нет доказательств реорганизации общества, вывод суда о его ликвидации преждевременен.

Из отзыва налоговой инспекции следует, что производство по делу прекращено незаконно, суд не правильно применил нормы материального права, просит оспариваемое определение отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Представитель общества в судебное заседание не явился, от общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя общества, суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя налоговой инспекции, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Прекращая производство по делу, арбитражный суд сослался на пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающий прекращение производства по делу в связи с ликвидацией общества.

Однако у суда отсутствовали основания для признания общества как стороны в правоотношении ликвидированным, поскольку в соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Доказательств ликвидации и исключения общества из Единого государственного реестра юридических лиц налоговой инспекцией не представлено, в связи с чем дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Довод представителя инспекции о необходимости замены общества на ООО «Эльф» в связи с реорганизацией общества путем его присоединения к ООО «Эльф» отклоняется судом, так как вопрос о наличии факта реорганизации юридических лиц должен производиться в рамках рассмотрения дела по существу, а не при рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда о прекращении производства по делу.

Поскольку предметом заявленных требований общества являются действия налоговой инспекции, сообщившей в письме от 21.11.2005 о том, что произошло прекращение деятельности общества путем его реорганизации, до рассмотрения данного спора по существу у суда нет оснований удовлетворять ходатайство государственного органа, чьи действия оспариваются, о процессуальной замене стороны в порядке правопреемства.

Определение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, как принятые с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Ингушетия.

Руководствуясь статьями  267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.01.2008  по делу № А18-609/2006 отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                              С.А. Параскевова

Судьи:                                                                                                            А.П. Баканов

Е.В. Жуков