Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А22-1095/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А22-1095/2013

04 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Казаковой Г.В., Егорченко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Физиковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сантехниксервис» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.07.2013 по делу № А22-1095/2013                  (судья Джамбинова Л.Б.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Энергосервис»                          (ИНН 0816008251, ОГРН 1090816001055, 358000, Республики Калмыкия, г. Элиста,                     ул. М. Лермонтова, 5)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сантехниксервис» (ИНН 0816021365, ОГРН 1120816008180, 358000, Республики Калмыкия, г. Элиста, ул. им. Б.Б. Городовикова, 1)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию (отопление) в общем размере 1 303 994 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - открытого акционерного общества «Энергосервис» - не явились, извещены;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сантехниксервис» - генеральный директор Жирнов Ю.А., Логинов С.Д. (доверенность от 11.02.2014);

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Энергосервис» (далее - ОАО «Энергосервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сантехниксервис» (далее - ООО «Управляющая компания «Сантехниксервис») о взыскании задолженности по договору теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям № 210 от 01.10.2012 и по договору водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям № 211 от 01.10.2012, за период октябрь 2012 года по февраль 2013 года                 в размере1 303 994 руб. 42 коп.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, документов, подтверждающих погашение задолженности по договорам, суду не представил.

Решением суда от 18.07.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскана с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 303 994 руб. 42 коп.,                      а также расходы по государственной пошлине в размере 26 039 руб. 94 коп. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью исковых требований, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате поставленной истцом тепловой энергии и водоснабжению.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, в связи с чем принят незаконный и необоснованный судебный акт. Дело рассмотрено без участия представителя ответчика, который не извещался судом надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний. Извещения суда направлялись иному лицу. В исполнительном листе по делу указан адрес 358009,                    г. Элиста, ул. Клыкова, д. 92 А, по которому расположено иное юридическое лицо.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании  не направил. Отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Проверив правильность решения от 18.07.2013 в апелляционном порядке                            в соответствии со статьями 258, 266 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 01.10.2012 между ОАО «Энергосервис» (поставщик)             и ООО «Управляющая компания «Сантехниксервис» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 210, предметом которого явилось поставка коммунального ресурса - тепловой энергии, приобретаемой исполнителем у Теплоснабжающей организации для предоставления коммунальных услуг по отоплению собственниками помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении у Исполнителя в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также связанные с этим коммерческие расчеты сторон.

01 октября 2012 года между ОАО «Энергосервис» (поставщик) и ООО «Управляющая компания «Сантехниксервис» (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения № 211, предметом которого явилось поставка коммунального ресурса - горячей воды, приобретаемой исполнителем у Теплоснабжающей организации для предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению собственникам помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении у Исполнителя в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также связанные с этим коммерческие расчеты сторон.

Согласно положениям главы 3 договоров поставщик обязался отпускать тепловую энергию и горячую воду Исполнителю для отопления объектов теплоснабжения, обеспечивать начало и окончание отопительного периода в соответствии со сроками, определяемыми органами местного самоуправления города Элисты, обеспечивать круглосуточный режим поставки тепловой энергии, а Исполнитель, в свою очередь, обязался производить своевременную оплату потребленной тепловой энергии                           с соблюдение сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Согласно положениям главы 6 договоров тариф на тепловую энергию утверждается и изменяется в соответствии с действующим законодательством, расчеты за потребленную тепловую энергию производятся согласно действующему тарифу со дня его введения, расчетным периодом определен календарный месяц, Исполнитель производит ежемесячную оплату оказанных услуг по установленным нормативам потребления и поставкам оплаты за отопление, по показаниям узлов учета и по тарифам, действующим на момент оплаты, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение договорных обязательств поставщиком поставлено ответчику                      в период с октября 2012 года по февраль 2013 года и принято ответчиком, тепловой энергии и горячей воды, на общую сумму 1 303 994 руб. 42 коп., что подтверждается представленными в материалы дела  актами выполненных работ, услуг № 315                            от 31.10.2012, № 316 от 30.10.2012, № 391 от 29.11.2012, №392 от 29.11.2012г., №498                 от 24.12.2012г., №499 от 24.12.2012г., №23 от 31.01.2013., №24 от 31.01.2013г, №179                   от 28.02.2013, №154 от 28.02.2013г, подписанных  сторонами  без  разногласий.

Истцом в указанный период выставлены ответчику счета-фактуры № б/н от 31.10.2012, № 6206 от 29.11.2012, № 6207 от 29.11.2012, №7317 от24.12.2012, №7318 от 24.12.2012г, №23 от 31.01.2013г, №24 от 31.01.2013г, №1165 от 28.02.2013, №1140 от 28.02.2013 на оплату в общей сумме 1 303 994 руб. 42 коп.

В нарушение договорных обязательств ответчиком принятая в указанный выше период теплоэнергия и горячая вода не оплачена, в связи с чем у него возникла задолженность перед истцом в сумме 1 303 994 руб. 42 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и исполнения, что явилось основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Судом первой инстанции правильно установлено, что правоотношения сторон по договорам от 01.10.2012 № 210, № 211 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать                                    безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей                             и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми                актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии                  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в дел, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований                              и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что принятые по договорам от 01.10.2012 № 210, № 211 обязательства по отпуску тепловой энергии и горячей воды истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ, услуг, принятых без возражений  № 315 от 31.10.2012, № 316 от 31.11.2012, № 391 от 29.11.2012, №392 от 29.11.2012,                  №  498 от 24.12.2012г, №499 от 24.12.2012, №23 от 31.01.2013г, №24 от 31.01.2013г, №179 от 28.02.2013г, №154 от 28.02.2013г и счетов-фактур № б/н от 31.10.2012, № б/н от 31.10.2012, № 6206 от 29.11.2012, №6207 от 29.11.2012г, №7317 от 24.12.2012г, №7318 от 24.12.2012г, №23 от 31.01.2013г, №24 от 31.01.2013г, №1165 от 28.02.2013г, №1140 от 28.02.2013г, тогда как ответчиком оплата потребленной тепловой энергии и горячей воды за период с  октября 2012 года по февраль 2013 года не произведена.

Ответчиком, надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебных заседаний суда первой инстанции по рассмотрению данного дела, возражений на исковое заявление, в т.ч. против факта предоставления тепловой энергии и горячей воды по договорам в указанный истцом период, размера задолженности и способа ее расчета не представлено, что согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ является признанием ответчиком требований истца.

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии и горячей воды по договорам также не представлено.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установил, что истцом условия договоров исполнены надлежащим образом и в полном объеме, ответчиком обязательства по оплате поставленной тепло энергии и горячей воды не исполнены, проверил правильность представленного расчета долга, с учетом того обстоятельства, что доказательств оплаты долга в заявленном истцом размере ответчиком не представлено, правомерно пришел                   к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными  и подлежащими удовлетворению в заявленном размере и взыскал с ответчика в пользу истца                               1 303 994 руб. 42 коп. задолженности.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела                         и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся                   в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

Апелляционным судом обращается внимание, что из апелляционной жалобы,                     а также из пояснений представителей ответчика, следует, что ответчиком не оспаривается факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств и ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком, и наличие задолженности перед истцом за полученную тепловую энергию и водоснабжение за период с  октября 2012 года по февраль 2013 года в сумме 1 303 994 руб. 42 коп.

Единственным доводом апелляционной жалобы является нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении дела без участия представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Указанный довод ответчика отклоняется апелляционным судом как противоречащий материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями                        о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Так из материалов дела следует, что ответчик - общество с ограниченной ответственностью