Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу n А20-128/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                            Дело № А20-128/2008

                                                                                  Рег. № 16АП-737/08(1)

30 апреля 2008 года объявлена резолютивная часть постановления.

07 мая 2008 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А, судьи: Винокурова Н.В, Мельников И.М, при ведении протокола судебного заседания судьей Цигельниковым И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Каббалкэнерго» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.02.2008 по делу №А20-128/2008 (судья Сохрокова А.Л.),

  при участии:

от ОАО «Каббалкэнерго» - не явились;

от ООО "Панацея" – не явились;

от Управления Федеральной Службы Судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике – не явились;

от Судебного пристава-исполнителя НГО УФ ССП по КБР Кучинаев М.М. - не явились,

УСТАНОВИЛ:

         ОАО «Каббалкэнерго» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя (далее - пристав) по вынесению постановления от 15.01.2008 о возбуждении исполнительного производства№9/1387/4/1211/2008.

         Решением от 29.02.2008 суд отказал в удовлетворении требований общества. Отменил обеспечительные меры, принятые судом определением от 07.02.2008 и возобновил исполнительное производство №9/1387/4/1211/2008.

         Не согласившись с таким решением, общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

          В обоснование своих требований в апелляционной жалобе общество указало, что постановление от 15.01.2008 о возбуждении исполнительного производства №9/1387/4/1211/2008 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

          Лица участвующие были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу их в отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа №052901, выданного Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики, 15.01.2008 приставом возбуждено исполнительное производство  №9/1387/4/1211/2008  о взыскании с общества в пользу ООО "Панацея" 14480718 руб.

    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение должностного лица может быть признано недействительным при одновременном наличии двух условий: решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее Закон) определено, что на действия судебного пристава-исполнителя может быть подана жалоба в арбитражный суд взыскателем или должником.

В пункте 1 статьи 9 Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 настоящего Федерального закона.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 15.01.2008 данное положение Закона соблюдено, так как обществу установлен пятидневный срок (до 20.01.2008) для добровольного исполнения исполнительного документа. Указание в постановлении конкретной даты окончания срока для добровольного исполнения не имеет существенного правового значения и не нарушает прав заявителя, поскольку срок для добровольного исполнения, как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В соответствии со статьями 44 и 81 Закона истечение данного срока является одним из оснований для взыскания исполнительского сбора, поэтому до момента применения к должнику меры принудительного исполнения его права не затрагиваются исчислением срока, установленного для добровольного исполнения.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, постановлением от 15.01.2008 о внесении изменений, были внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства №9/1387/4/1211/2008, где в качестве получателя платежа вместо Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Отдела по Кабардино-Балкарской Республике указан Нальчикский городской отдел Управления  Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике.

Общество не обосновало, каким образом указание сокращённого наименования общества и отсутствие копии исполнительного документа влияет на законность постановления от 15.01.2008 о возбуждении исполнительного производства №9/1387/4/1211/2008, в то время как судебный акт, на основании которого вынесен исполнительный лист от 31.05.2006 №052901 обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах правомерны выводы суда первой инстанции о том, что доводы общества являются не обоснованными и требования подлежат отклонению.

   Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                          ПОСТАНОВИЛ:

     Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.02.2008 по делу №А20-128/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий                                             И.А. Цигельников

Судьи                                                                           Н. В. Винокурова

                                                                    И. М. Мельников