Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А61-3129/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А61-3129/2013

26 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Войсковой части 3737 ВВ МВД России на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.10.2013 по делу №А61-3129/2013 по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 1021500580090, ИНН 1502002701) к Войсковой части 3737 ВВ МВД России (ОГРН 1021500921199, ИНН 1510008552) о взыскании 579 486 рублей 21 копеек (судья Баскаева Т.С.), при участии в судебном заседании: от Войсковой части 3737 ВВ МВД России – Магометова З.Г. доверенность №12 от 10.01.2014; от открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением о взыскании с Войсковой части 3737 (далее – ответчик) задолженности в сумме 550 404 рублей 62 коп. за потребленную, в период с 01.01.2013 по 30.07.2013 электроэнергию по договору № 2555от 01.01.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2013 по 30.08.2013 в сумме 21 387 рублей 40 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за поставку электроэнергии в размере 550 404,62 руб. за период с 01.01.2013 по 31.07.2013 и проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 29 081 руб. 59 коп. за период с 19.02.2013 по 17.10.2013. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные исковые требования, приняты судом к рассмотрению.

Решением от 30.10.2013 суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 550 404 рублей 62 коп. по договору энергоснабжения № 2555 от 01.01.2013 за потребленную электроэнергию в период с 01.01.2013 по 30.07.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 081 руб. 59 коп. за период с 19.02.2013 по 30.10.2013 и 14 589 рубля 72 копейки в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего 594 075 рублей 93 копейки.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на подписание договора со стороны истца неуполномоченным лицом.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор энергоснабжения №2555 от 01.01.2013, предметом которого является продажа электрической энергии гарантирующим поставщиком и прием и оплата электрической энергии и иных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

В соответствии с подписанными ответчиком актами снятия показаний средств учета электроэнергии за период с 01.01.2013 по 30.07.2013 истцом ответчику была поставлена и последним получена электрическая энергия в объеме 260763 кВтч.

Ответчик свои договорные обязательства в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с настоящим иском.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Порядок расчетов и платежей предусмотрен сторонами в разделе 8 договора.

Документов, подтверждающих исполнение ответчиком условий договора о расчете за полученную электроэнергию в материалах дел представлено не было.

Довод о том, что договор со стороны истца подписан неуполномоченным лицом, опровергается материалами дела.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец обратился с требованием о взыскании процентов за период с 19.02.2013 по 30.10.2013 в сумме 29 081 руб. 59 коп. за просрочку платежа.

Суд апелляционной инстанции проверив расчеты основной задолженности и процентов за спорный период признает их верными.

В связи с удовлетворением заявленных требований, госпошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отнесена на ответчика.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.10.2013 по делу №А61-3129/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило

Е.В. Жуков