Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А15-1020/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

26 февраля 2014 года                                                                 Дело  №А15-1020/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ «Связь-Банк» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.12.2013 по делу № А15-1020/2013 (судья Ахмедов Д.А.), при участии в судебном заседании представителя ОАО АКБ «Связь-Банк» Ординой В.Г. (доверенность № 09АА0156499 от 05.02.2014), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.05.2013 закрытое акционерное общество «УММИ» (далее – ЗАО «УММИ», должник) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 23.12.2013, конкурсным управляющим должника утвержден Джабраилов Ш.Д.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» № 98 от 01.06.2013.

Определением суда от 25.07.2013 в реестр требований кредиторов ЗАО «УММИ» включены требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ «Связь-Банк») в лице его Дагестанского филиала (далее – банк) в сумме 13 126 208,03 рублей как требования, обеспеченные залогом по договору залога от 18.02.2010 № 061/01/2010, а также обеспеченные залогом имущества, указанного в приложении № 1 к договору залога от 18.02.2010 № 061/01/2010.

27.11.2013 от конкурсного управляющего ЗАО «УММИ» Джабраилова Ш.Д. поступило заявление об утверждении Положения о продаже залогового имущества должника и отчета № 908О об определении рыночной стоимости оборудования должника, а также установлении начальной цены продажи имущества должника.

Определением суда от 25.12.2013 отчет конкурсного управляющего Джабраилова Ш.Д. принят к сведению, срок конкурсного производства в отношении должника ЗАО «УММИ» продлен на 3 месяца до 20.03.2014, утверждено представленное конкурсным управляющим Положение о продаже залогового имущества ЗАО «УММИ» и отчет №908О об определении рыночной стоимости оборудования, принадлежащего ЗАО «УММИ», утверждена начальная цена продажи залогового имущества ЗАО «УММИ» в размере 2 492 255,20 рублей.

Не согласившись с определением суда, банком подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда в части утверждения начальной цены продажи залогового имущества ЗАО «УММИ» в размере 2 492 255,20 рублей отменить и принять новый судебный акт об установлении начальной продажной цены залогового имущества должника в размере 3 115 315 рублей.

В отзыве конкурсный управляющий просит определение суда оставить без изменения, указывая, что суд правильно установил начальную стоимость продажи залогового имущества в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости этого имущества.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителя банка и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение  Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.11.2013 по делу № А15-1020/2013 в обжалуемой части подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с договором залога от 18.02.2010 № 061/01/2010, заключенного между банком и должником, предметом залога является следующее имущество: автомат ТБА-ЗВ, стерилизатор, гомогенизатор, диаэритор; емкость 50 куб. м. - 8 шт., емкость 20 куб. м. - 5 шт., емкость 15 куб. м.- 8 шт., котел Е\1\9-Зм, котел Е\1\9-2м, холодильная установка.

Конкурсный управляющий должника представил в материалы дела отчет №908О об определении рыночной стоимости оборудования, принадлежащего ЗАО «УММИ», который подготовлен аудиторской компанией ООО «Центр стратегических исследований, анализа и аудита» (свидетельство № 686 от 27.08.2007).

Согласно указанному отчету №908О рыночная стоимость имущества должника (в количестве 10 наименований (28 шт.), находящегося в залоге у банка, составляет 3 115 319 рублей.

Также конкурсным управляющим представлено Положение о продаже залогового имущества должника, утвержденное представителем банка (кредитора-залогодержателя), действующего по доверенности от 21.05.2013, в котором в качестве организатора торгов указан конкурсный управляющий, начальная продажная цена залогового имущества установлена в сумме 3 115 315 рублей (т. 3 л. д. 17-26).

Суд первой инстанции, утверждая начальную продажную цену предмета залога в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости этого имущества в размере 2 492 255,20 рублей, не учел следующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 данного Закона.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В силу пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве имущество должника, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке, которая учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

В силу пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» оценка заложенного имущества, включенного в конкурсную массу, учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, банком 20.12.2013 утверждено Положение о продаже залогового имущества ЗАО «УММИ».

Утверждая начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества, залоговый кредитор  руководствовался данными отчета об оценке, подготовленного независимым оценщиком.

Указанный отчет не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Исследовав представленные доказательства, приняв во внимание фактическое отсутствие между конкурсным управляющим и залоговым кредитором разногласий по обсуждаемому вопросу, суд апелляционной инстанции признает начальную продажную цену в размере утвержденной залоговым кредитором обоснованной и подлежащей утверждению в целях реализации залогового имущества должника.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.

В рассматриваемом случае стоимость заложенного имущества определена независимым оценщиком, согласована с залоговым кредитором, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для установления начальной продажной цены в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

Приоритет в определении начальной продажной цены залогового имущества должен отдаваться залоговому кредитору.

Принимая во внимание, что судом неправильно применены нормы материального права, определение подлежит отмене в обжалованной части на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.12.2013 по делу № А15-1020/2013 в части утверждения начальной цены продажи залогового имущества закрытого акционерного общества «УММИ» в размере 2 492 255,20 рублей отменить.

Пункт 5 резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.12.2013 по делу № А15-1020/2013 изложить в следующей редакции: утвердить начальную цену продажи залогового имущества закрытого акционерного общества «УММИ» в размере 3 115 315 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                        О.В. Марченко

                                                                                                                   З.М. Сулейманов