Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу n А25-1345/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А25-1345/2007-1

07 мая 2008 г.                                                                                  Вх. № 16АП-577/2008

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2008,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 07.05.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фриева А.Л., судей: Мельникова И.М., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ничковой В.В., в отсутствие в судебном заседании лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу Джоган Якова Ивановича на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.01.2008 по делу № А25-1345/2007-1 (судья Жолудев И.С.), установил следующее.

Джоган Яков Иванович (далее – Джоган Я.И.) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Кавказ-Сервис» (далее – ООО «Авто-Кавказ-Сервис», общество) о признании его третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования по взысканию задолженности по заработной плате и пособия по увечью; о признании незаконными документы ООО «Авто-Кавказ-Сервис» взятые за основу по отчуждению автотранспорта ЗИЛ–133; о наложении ареста на автотранспорт ЗИЛ–133 государственный регистрационный номер А 144 ВА; об отказе в исковых требованиях ООО «Авто-Кавказ-Сервис» по установлению факта владения автотранспорта ЗИЛ-133 государственный регистрационный знак А 114 ВА.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.01.2008 производство по делу прекращено. При вынесении судебного акта, суд первой инстанции руководствовался статьей 27, статьей 50, пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением, Джоган Я.И. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 15.01.2008 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению Джоган Я.И., суд неверно применил нормы материального и процессуального права, не исследовал фактические обстоятельства дела.

ООО «Авто-Кавказ-Сервис» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Джоган Я.И. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в суд полномочного представителя не направил, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается без участия сторон.

Правильность определения от 15.01.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Для вступления в процесс, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, подает исковое заявление. Требование третьего лица может быть обращено либо к обеим сторонам процесса, либо только к одной. В исковом заявлении должно быть указано ходатайство о допуске к участию в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Судом первой инстанции установлено, что на момент подачи  искового заявления в производстве Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики дел, где предмет спора затрагивал бы интересы Джоган Я.И., не имеется, в связи с чем требование о вступлении в процесс в качестве третьего лица не подлежит рассмотрению.

Арбитражный суд правильно указал, что требование Джоган Я.И. об отказе в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Кавказ-Сервис» по установлению факта владения автотранспорта ЗИЛ-133 государственный регистрационный знак А 114 ВА, судом не может быть рассмотрено, в связи с тем, что определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.10.2007 по делу № А25-1247/07-13 заявление ООО «Авто-Кавказ-Сервис» возвращено и повторно в суд не поступало.

В соответствии со статьями 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры с участием граждан, не являющихся предпринимателями, подведомственны арбитражному суду только в случаях, прямо предусмотренных федеральными законодательными актами.

Нормы о специальной подведомственности арбитражных споров (статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не относят к компетенции арбитражных судов иски физических лиц о признании не законными документов, используемых  при постановке на учет автотранспорта, таким образом, исковое требование заявителя (физического лица) о признании незаконными документов ответчика взятые за основу по отчуждению автомашины ЗИЛ -133: доверенности № 3 от 28.07.2000; заявление в ГИБДД о снятии с учета ЗИЛ-133; счет - справки «Кавказ Лада» от 01.08.2000; приказа ОАО «Железобетон» от 25.02.2000, не подлежат рассмотрению как неподведомственные  арбитражному суду.

Кроме того, поскольку спор о нарушении законных прав и интересов путем присвоения имущества (ЗИЛ-133 государственный регистрационный номер А 144 ВА разрешен Черкесским городским судом (решение от 26.06.2007) между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу, так как в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Довод заявителя о том, что ООО «Авто-Кавказ-Сервис» не извещен о времени и месте судебного разбирательства, не принимается апелляционным судом по следующим основаниям.

В силу статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что ООО «Авто-Кавказ-Сервис» извещено о времени и месте судебного заседания (л.д. 30). В отзыве на апелляционную жалобу общество данный факт не опровергает и просит решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Иные доводы жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются как несостоятельные.

Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями  258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.01.2008 по делу № А25-1345/07-1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий                                                                                   А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                                 И.М. Мельников

И.А. Цигельников