Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А15-2310/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                            Дело №А15-2310/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля  2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Цигельникова И.А.,

судьи: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.12.2013 по делу №А15-2310/2013 (судья Батыраев Ш.М.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Абдурашидова Мурада Алиевича (ИНН 056297133587, ОГРН 309056211700016)

к Дагестанской таможне (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727)

об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 886506,16 руб.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Абдурашидов М.А..: Абдурашидов М.А. – лично, представитель Курбанова С.А. по доверенности от 01.09.2013,

от Дагестанской таможни: представитель Абдулжалилова С.Ю. по доверенности от 03.05.2011 №05-11/0091,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Абдурашидов Мурад Алиевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее – таможня) об обязании возвратить 886506 рублей 16 копеек таможенных платежей, излишне уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары (далее – ДТ) №10801020/030713/0003680 (с учетом уточнений).

Решением суда от 05.12.2013 требования предпринимателя удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенных предпринимателем товаров по спорной декларации привели к возникновению у последнего незаконно возложенной обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей в сумме 886506 рублей 16 копеек. Таможня   не подтвердила отсутствие возможности для применения второго – пятого метода определения таможенной стоимости. Таможней не представлены доказательства занижения предпринимателем стоимости товара.

Не согласившись с принятым решением суда, таможня обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе таможня просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований предпринимателя. В обоснование жалобы таможня ссылается на то, что предпринимателем не представлены дополнительно запрашиваемые документы. Предпринимателем неверно определен метод заполнения таможенных документов.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что таможня незаконно произвела корректировку таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу и потребовала уплатить доначисленные таможенные платежи.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции,  изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

            Из материалов дела следует, что во исполнение контракта от 01.09.2010 №1-2010-МА, заключенного с китайской компанией «Yongding Company Limited», по инвойсу от 15.05.2013 №100 в адрес предпринимателя на условиях поставки CFR Новороссийск поступил товар – носки из хлопчатобумажной ткани, в количестве 402000 пар, на общую сумму 24120 долларов США.

            На указанные товары предпринимателем в Махачкалинский таможенный пост подана ДТ № 10801020/030713/0003680.

Цена товаров определена в рамках статьи 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение) по цене сделки с однородными товарами (3 метод).

В обоснование заявленной таможенной стоимости декларантом в таможню представлен  пакет документов: контракт от 01.09.2010 №1-2010-МА, дополнения к нему от 11.06.2011 №6, от 10.01.2012 №7 от 15.05.2013 №100, инвойс от 15.05.2013 №100, накладная от 29.06.2013 №555.

В результате анализа представленных к таможенному оформлению документов, таможня пришла к выводу о том, что заявленная таможенная стоимость недостаточно документально обоснована, поскольку в представленном договоре и спецификации к нему отсутствует информация о производителе товара, артикулах, общем количестве и цене за единицу товара. Согласно пункту 3.2 договора товар отгружается в течение 30 дней после получения оплаты, однако дополнительным соглашением №6 установлено, что банковский перевод денежных средств осуществляется в течение 180 дней после выпуска товара в свободное обращение, что исключает возможность проследить выполнение контрактных сроков по оплате за товар и влияние этих обстоятельств на стоимость товара. Согласно пункту 1 договора и пункту 1.1 дополнения к нему №6 страной происхождения товара является Китай, однако ввезенный товар является товаром турецкого происхождения. Не представлены экспортная таможенная декларация, прайс – лист и упаковочный лист. В графе 8 ДТС-2 сделана некорректная ссылка на источник ценовой информации. Идентичные, однородные товары или товары того же класса или вида оформляются с более высокой стоимостью.

Для подтверждения заявленной стоимости у предпринимателя решением от 03.07.2013 дополнительно запрошены следующие документы: прайс – листы производителя товара на ассортиментном уровне с учетом условий поставки, документы, в соответствии с которыми были выпущены однородные товары, бухгалтерские документы об оприходовании товара, экспортную таможенную декларацию страны отправления, банковские платежные документы (выписка по лицевому счету, платежное поручение), упаковочный лист.

Одновременно декларанту сообщено, что для выпуска товаров ему необходимо заполнить формы корректировок таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов. Расчеты размера обеспечения уплаты таможенных платежей по каждой декларации доведены до декларанта.

Письмом от 19.08.2013 предприниматель сообщил таможне, что представленные им документы содержат всю необходимую информацию, позволяющую определить цену товара, его наименование, условия поставки товара, и просил определить таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки).

В связи с непредставлением предпринимателем дополнительных документов таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 23.08.2013, определив таможенную стоимость товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения на основании ценовой информации, имеющейся в базе данных ИАС «Мониторинг – Анализ». На основании указанного решения таможня оформила декларацию таможенной стоимости (форма ДТС-2), и форму корректировки таможенной стоимости (КТС-1), согласно которым таможенная стоимость товара откорректирована в рамках статьи 10 Соглашения по шестому (резервному) методу на основании ценовой информации таможни. Дополнительно начислены таможенные платежи в размере 2203 рублей 44 копеек.

Заявление предпринимателя от 21.08.2013 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей возвращено таможней без исполнения (письмо от 26.08.2013 №19-38/9848).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования предпринимателя, исходил из следующего.

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза, вступившего в силу с 01.07.2010, предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса таможенного союза).

По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции правильно установил, что Предприниматель представил в таможню все необходимые документы, подтверждающие возможность определения таможенной стоимости по первому методу по цене сделки, стоимость которой определена по инвойсу, контракту, накладной.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что таможня, не выявив признаки недостоверности представленных предпринимателем документов о стоимости товаров, неправомерно отказала в принятии заявленной предпринимателем таможенной стоимости по цене сделки по первому методу и затребовала дополнительные документы.

Согласно положениям таможенного законодательства, устанавливающим исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки, таможня должна иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения методов оценки товара, начиная с первого в последовательности до шестого.

Обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

При этом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действующим законодательством и обычаями делового оборота не предусмотрена обязанность декларанта иметь в наличии экспортную декларацию, и ее отсутствие само по себе не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости товаров.

Отсутствие прайс-листа при наличии других документов, содержащих полную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости по цене сделки, не является основанием для корректировки таможенной стоимости по шестому (резервному) методу.

Бухгалтерские документы запрашиваемы таможней, не были представлены предпринимателем, поскольку он находился на упрощенной системе налогообложения.

Суд первой инстанции установил, что все дополнительно запрашиваемые таможней документы не могли объективно повлиять на правильность определения таможенной стоимости.

Непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных предпринимателем при определении таможенной стоимости товаров по первому методу.

Таможня в обоснование сомнений в достоверности заявленных к декларированию стоимости товаров не доказала наличие условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, не подтвердила отсутствие возможности применения второго - пятого методов определения таможенной стоимости.

Согласие участника внешнеэкономической деятельности с предложенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу не является обстоятельством, подтверждающим правомерность отказа в применении первого метода.

Предприниматель был вынужден произвести корректировку таможенной стоимости товаров как вследствие отсутствия у него запрошенных сведений, так и с целью предотвращения задержек в таможенном оформлении товаров.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цена сделки определяется соглашением сторон.

Расчет таможенной стоимости товара произведен предпринимателем на основании цены товара, подлежащей уплате продавцу в соответствии с инвойсом. Доказательства того, что предприниматель за товар, ввезенный по спорной таможенной декларации, уплатил