Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А22-1490/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А22-1490/2013

26 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.10.2013 по делу №А22-1490/2013 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Калмэнергосбыт» (ИНН 0814166090, ОГРН 1050866787982) к открытому акционерному обществу «Южная межрегиональная энергетическая компания» в лице Калмыцкого филиала (ИНН/ОГРН – 2632094529, 1092632000890) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 15 018 581,03 руб. (судья Джамбинова Л.Б.), при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» - Луканиной Т.В. доверенность №04 от 01.01.2014; от открытого акционерного общества «Калмэнергосбыт» - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Калмэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к открытому акционерному обществу «Южная межрегиональная энергетическая компания» в лице Калмыцкого филиала (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за май 2013 года в размере 15 018 581,03 руб. по договору купли-продажи электроэнергии от 20.11.2009 №ОД- 11271.

Ответчик предъявил встречное исковое заявление о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за июнь 2013 года в размере 56 111,14 руб. по договору энергоснабжения от 01.09.2010 № 0062740.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований и просил взыскать задолженность в размере 14 195,812,49 руб. От ответчика поступило заявление об отказе от встречного искового заявления.

Решением суда от 17.10.2013 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 14 195 812,49 руб. Взыскано с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 93 979 руб. Производство по встречному иску прекращено.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для рассматриваемого дела.

До начала судебного разбирательства от истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в размере 5 679 304, 49 рублей в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявление об отказе от иска и также заявил отказ от апелляционной жалобы в части взыскания 8 516 508 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Коллегия апелляционного суда, обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство об отказе от исковых требований подписано представителем истца, имеющим соответствующие полномочия.

Заявленный отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких условиях апелляционный суд считает возможным принять отказ от исковых требований в части 5 679 304, 49 рублей и прекратить производство по делу с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев отказ от апелляционной жалобы в части взыскания 8 516 508 рублей, суд апелляционной инстанции признает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статьей 10 указанного Кодекса установлены пределы осуществления гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу положений пунктов 2, 5 статьи 49 и статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от апелляционной жалобы.

Судебной коллегией установлено, что отказ заявителя от апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

Отказ от апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции заявлен представителем ответчика, имеющим соответствующие полномочия.

Доказательств того, что принятие судом отказа от апелляционной жалобы нарушит права и законные интересы других лиц, материалы дела не содержат.

Поскольку ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции подписано полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять данный отказ и прекратить производство по апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции в части взыскания 8 516 508 рублей.

Руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, понесенные сторонами расходы по оплате государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежат возврату из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Поскольку апеллянтом не был представлен подлинник платежного поручения№1984 от 20.12.2013, подтверждающего оплату госпошлины по жалобе, 2 000 рублей госпошлины возврату не подлежат. При этом ответчик не лишен права обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины по жалобе, представив оригинал платежного поручения.

Руководствуясь статьями 49, 150, 265, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества «Калмэнергосбыт» от исковых требований от исковых требований в части взыскания 5 679 304, 49 рублей.

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.10.2013 по делу №А22-1490/2013 в части взыскания 5 679 304, 49 рублей отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Принять отказ открытого акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.10.2013 по делу №А22-1490/2013 в части в части взыскания 8 516 508 рублей.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.10.2013 по делу №А22-1490/2013 в части в части взыскания 8 516 508 рублей – прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило

Е.В. Жуков