Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А15-2155/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

26 февраля 2014 года                                                                 Дело  № А15-2155/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкала» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.11.2013 по делу № А15-2155/2013 по иску открытого акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН 1050562009926, ИНН 0541031172) к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкала» (ОГРН 1020502530377, ИНН 0541008504) и администрации п. Шамхал г. Махачкалы Республики Дагестан (ОГРН 1020502463750, ИНН 0560205716) о взыскании 777 910,45 рублей (судья Гаджимагомедов И.С.), при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи представителя открытого акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» Мартузаева Ш.М. (доверенность от 09.01.2014), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкала» (далее – МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкала», ответчик) и администрации п. Шамхал г. Махачкалы Республики Дагестан (далее – администрация) о взыскании задолженности в размере 777 910,45 рублей, в том числе 679 852,4 рублей основного долга и 98 058,05 рублей процентов.

Решением суда от 26.11.2013 исковое заявление удовлетворено частично. Взыскано с МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкала» в пользу ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» 679 852,4 рублей основного долга, 98 058,05 рублей неустойки, 18 558 рублей судебных расходов. В удовлетворении иска к администрации п. Шамхал отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкала» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи представитель ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участвующего в деле лица и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.11.2013 по делу № А15-2155/2013 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между истцом (продавец) и ответчиком – администрацией п. Шамхал (покупатель) в лице администратора УЖКХ г. Махачкалы (заказчик) заключен договор энергоснабжения № 15270227, по условиям которого продавец обязуется отпускать покупателю электрическую энергию, а заказчик обязуется ежемесячно оплачивать электроэнергию на основании справки потребления подписанной уполномоченным представителем покупателя и соответственно продавца, согласно справке потребления электроэнергии и выставленной счет-фактуре.

Договор заключен на один календарный год (с 01 января по 31 декабря) и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания его срока не последует заявление одной из сторон об его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 9.1 договора).

Во исполнение условий договора истцом в период с 01.10.2010 по 01.12.2012 ответчику администрации п. Шамхал поставлена электроэнергия в количестве 225950 кВт. ч., неоплаченной из которой осталась энергия в сумме 679 852,4 рублей.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами отношения квалифицируются как отношения энергоснабжения, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 2.3.5. и 2.5.1. договора заказчик обязался оплачивать электроэнергию на основании справки потребления подписанной уполномоченным представителем покупателя и соответственно продавца, согласно справке потребления электроэнергии и выставленной счет-фактуре. Оплачивать принятую электроэнергию в порядке, установленном разделом 6 договора.

Согласно пункту 6.2. договора расчет фактического потребления электроэнергии по показаниям приборов учета за прошедший месяц производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии в спорном периоде, а также размер задолженности, подтверждаются представленными в дело актами снятия показаний приборов учета электрической энергии и счетами-фактурами и не оспаривается ответчиками.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты спорной суммы и контррасчет размера задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковое заявление в части основного долга подлежит удовлетворению полностью.

Обществом также заявлено требование о взыскании с ответчика 98 058,05 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.10.2010 по 19.07.2013.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив расчет истца, и установив его обоснованность, суд первой инстанции правомерно посчитал требование о взыскании процентов подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда о том, что исковые требования в части взыскания основного долга и процентов с МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы» подлежат удовлетворению, а в части взыскания их с администрации п. Шамхал в удовлетворении требований истца следует отказать в связи с тем, что по условиям договора, обязательства по оплате электроэнергии, полученной администрацией п. Шамхал, возложены на МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы», что не противоречит положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

 руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

  решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.11.2013 по делу № А15-2155/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          И.Н. Егорченко

Судьи:                                                                                                       О.В. Марченко

                                                                                                                  З.М. Сулейманов