Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу n А15-287/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А15-287/2007

07 мая 2008 г.                                                                                                   Вх.16АП-600/08(2)

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Мельникова И.М., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Исмаиловым А.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Даггазсбыт» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.02.2008г. по делу № А15-287/2007 по иску ООО «Даггазсбыт» к ООО «Каспийгазпром» и ООО «Дагестанрегионгаз» о признании технического соглашения от 10.11.2003г. недействительным,

при участии в заседании:

от ООО «Даггазсбыт»: Бабаев М.Б. – по доверенности от 08.08.2007г.,

от ООО «Каспийгазпром»: не явились, извещено 14.04.2008г.,

от ООО «Дагестанрегионгаз»: не явились, извещено 14.04.2008г.,

от ОАО «Газпром»: не явились, просят рассмотреть дело без их участия,

от ООО «Межрегионгаз»: не явились, просят рассмотреть дело без их участия,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Даггазсбыт» (далее – ООО «Даггазсбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каспийгазпром» (далее – ООО «Каспийгазпром») и обществу с ограниченной ответственностью «Дагестанрегионгаз» (далее – ООО «Дагестанрегионгаз») о признании недействительным технического соглашения от 10.11.2003г. с приведением сторон в первоначальное положение.

Решением арбитражного суда от 28.05.2007г. в иске было отказано, так как пропущен срок исковой давности и истцом не доказано нарушение своих прав и законных интересов в результате совершения оспариваемой сделки. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 27.09.2007г. указанное решение отменил и дело направил на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Лачинова Ф.С. в связи с нахождением в отпуске на судью Гасанова Э.А.

Истец в лице своего представителя до принятия судом решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил признать спорное техническое соглашение недействительным в части передачи права собственности на природный газ от ООО «Межрегионгаз» к ООО «Дагестанрегионгаз».

Определениями суда от 06.03.2007г. и 02.04.2007г. к участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОАО «Газпром» и ООО «Межрегионгаз».

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.02.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Даггазсбыт» подало апелляционную жалобу. Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы заявитель ссылается на, что вывод суда первой инстанции о пропуске исковой давности является ошибочным; так же суду первой инстанции необходимо было привлечь ООО «Межрегионгаз» не в качестве третьего лица, а в качестве ответчика, так как в иске речь идёт о его юридическом исполнении обязательства по договору поставки природного газа. В связи с этим заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Представитель ООО «Даггазсбыт» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Каспийгазпром» в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом.

Представитель ООО «Дагестанрегионгаз» в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом.

Представитель ОАО «Газпром» в судебное заседание не явился, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Представитель ООО «Межрегионгаз» в судебное заседание не явился, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.02.2008г. проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Даггазсбыт», апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.02.2008г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ООО «Каспийгазпром» и ООО «Дагестанрегионгаз» заключили техническое соглашение от 10.11.2003г., которое согласно пункту 1.1 определяет взаимоотношения Сторон по Техническому соглашению, исполнению договора транспортировки газа между ОАО «Газпром» и ООО «Каспийгазпром» от 31.01.2002г. № 17 РГтр-2002. Согласно пункту 3.6 Соглашения объемы поданного за месяц количества газа в распределительные газопроводы оформляются актами поданного - принятого газа, подписанными уполномоченными представителями сторон.

Истец в исковом заявлении указывает, что акты первичного учета, составленные в соответствии с указанным техническим соглашением, противоречат его интересам, поскольку с ними связано возникновение права собственности у ООО «Дагестанрегионгаз» на газ согласно статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.2 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 618 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» споры по требованиям о признании недействительным ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Отсюда следует, что истец должен представить доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов оспариваемой сделкой.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течении года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Арбитражным судом по ходатайству представителя истца исследованы материалы дела № А15-1090/05 по иску ООО «Дагестанрегионгаз» к ООО «Даггазсбыт», в котором участвовало в качестве третьего лица ООО «Каспийгазпром». Из материалов видно, что сопроводительным письмом от 06.10.2005г. в Арбитражный суд Республики Дагестан по указанному делу были представлены в дополнение к имеющимся в деле документам техническое соглашение от 10.11.2003г., акты поданного – принятого газа между ООО «Каспийгазпром» и ООО «Дагестанрегионгаз». В связи с этим суд первой инстанции правильно указал, что истец по настоящему делу не мог не знать с 06.10.2005г. о техническом соглашении от 10.11.2003г., которое оспорено им в арбитражный суд 02.03.2007г., то есть после истечения годичного срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению суда решения об отказе в иске.

Кроме того, истец не доказал свой правовой интерес в оспаривании технического соглашения.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

От ООО «Газпром трансгаз Махачкала» поступило ходатайство о признании его процессуальным правопреемником ООО «Каспийгазпром» в связи с изменением его наименования. Между тем, апелляционный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку изменение наименования юридического лица не связано с его реорганизацией и необходимостью установления процессуального правопреемства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Махачкала» в признании его процессуальным правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Каспийгазпром».

2. Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.02.2008г. по делу № А15-287/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Даггазсбыт» – без удовлетворения.

3. Постановление может быть обжаловано в двух месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                                  И.М. Мельников

                                                                                                                   И.А. Цигельников