Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А25-1205/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

26 февраля 2014 года                                                                               Дело № А25-1205/2013                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нефтьгазинвест» Кужба И.С. на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.09.2013 об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов, принятое в рамках дела № А25-1205/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нефтьгазинвест» (ИНН 0901051850, ОГРН 1030900726438),

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нефтьгазинвест» Бостанов Р.Х. обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нефтьгазинвест» несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры ликвидируемого должника.

Решением суда от 23.07.2013 общество признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кужба И.С.

В рамках дела о банкротстве индивидуальный предприниматель Узденов К.Х. обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 16 050 740 рублей. В подтверждение заявленной суммы задолженности представлено решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.06.2013 по делу № А25- 823/2013.

Определением от 26.09.2013 суд признал обоснованными требования индивидуального предпринимателя Узденова К.Х. и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника 16 050 740 рублей, в том числе 15 948 000 рублей основного долга, 102 740 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нефтьгазинвест» Кужба И.С. не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А25-823/2013 по иску индивидуального предпринимателя Узденова Казима Хамидовича к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нефтьгазинвест» о взыскании задолженности, по которой заявитель включается в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 04.02.2014 суд апелляционной инстанции возобновил производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нефтьгазинвест» на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.09.2013 по делу № А25-1205/5013.

После возобновления апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу положений части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. Статьей 71 Закона о банкротстве установлен специальный порядок предъявления требований кредиторов к должнику. Закон о банкротстве предусматривает обязанность заявителя приложить документы, позволяющие проверить правомерность требований кредитора, а в необходимых случаях и обоснованность признания должником требований кредитора. В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

По смыслу приведенных норм, в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов входит доказывание правовых оснований возникновения долга.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу № А25-823/2013, решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.06.2013 по данному делу с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нефтьгазинвест» в пользу индивидуального предпринимателя Узденова К.Х. взыскано 16 050 740 рублей, в том числе, 15 948 000 рублей задолженности по договору поставки № БАШ41/2013 от 10.01.2013 и 102 740 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Требование предпринимателя подтверждено вступившим в законную силу решением арбитражного суда. Доказательств исполнения данного решения или его пересмотра в установленном законом порядке, лица, участвующие в деле, не представили.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования кредитора о включении в реестр кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нефтьгазинвест» задолженности заявлены правомерно, подтверждены материалами дела и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, доводы жалобы сводятся лишь к несогласию с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» № 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.09.2013 по делу № А25-1205/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                                  И.Н.Егорченко

                                                                                                                                 Г.В.Казакова