Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А25-453/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

26 февраля 2014 года                                                                                 Дело № А25-453/2013                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.10.2013 по делу № А25-453/2013

по иску открытого акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» (ИНН 0901000327, ОГРН 1020900510784)

к обществу с ограниченной ответственностью «Азамат» (ИНН 0916001852, ОГРН 1060916002730)

о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии,

с участием третьего лица: открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице Карачаево-Черкесского филиала (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго»: представитель Заубидова З.К. (по доверенности от 14.01.2014),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее по тексту – акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Азамат» (далее по тексту – общество) стоимости безучетного потребления электрической энергии в сумме 95 778,80 рублей.

Решением суда от 09.10.2013 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец не доказал наличия оснований для взыскания стоимости услуг по передаче безучетно потребленной электроэнергии.

Акционерное общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель акционерного общества поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.10.2013 по делу № А25-453/2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.01.2012 между акционерным обществом (гарантирующий поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 110, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных договором, а также через привлечение сетевой организации обеспечить передачу электрической энергии покупателю. Покупатель обязался оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

27.07.2012 представителем ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» Карачаево-Черкесский филиал проведена проверка прибора учета потребителя – электросчетчика ЦЭ6803В № 009026038011910. По результатам проверки составлен акт осмотра прибора учета, согласно которому прибор учета снят для проведения экспертизы, упакован в пакет и опломбирован пломбой №00265465. Акт подписан директором общества.

Согласно заключению независимого судебного эксперта № 158 от 07.08.2012 электросчетчик ЦЭ6803В № 009026038011910 не имеет действительных пломб государственной поверки и ОТК завода изготовителя, вскрывался. В результате несанкционированного вскрытия в счетчике произведен срез 3-х зубьев на приводной шестерне счетного механизма, в результате чего потребляемая электроэнергия учитывается с погрешностью – 33,3 %. Таким образом, показания электросчетчика не могут быть признаны расчетными.

07.09.2012 представителями ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» Карачаево-Черкесский филиал составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 070-12 и произведен перерасчет количества потребленной ответчиком электроэнергии в сумме 95 778,80 рублей за период с 07.04.2011 по 07.09.2012.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения акционерного общества с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанций пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее по тексту – Основные положения) определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета; при отсутствии приборов учета - расчетным способом, предусмотренным настоящим документом и приложением № 3.

В соответствии с абзацем 1 пункта 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к данному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 192 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении. В силу пункта 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Из толкования пунктов 188 и 192 Основных положений следует, что включение в объем услуги по передаче электроэнергии, оказанных сетевой организацией, к объектам которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, объема безучетно потребленной электроэнергии возможно в случае выявления и надлежащей фиксации факта безучетного потребления электроэнергии.

Как следует из материалов дела, представленный в материалы дела акт осмотра приборов учета от 27.07.2012 не содержит сведений о том, что во время проверки и снятия показаний, прибор учета не имел пломб Госстандарта, пломб энергоснабжающей организации и маркера визуального контроля, либо они были повреждены; о нарушении целостности прибора, сведений о внешних дефектах прибора учета и сведений об отсутствии контрольной пломбы, а также о том, что прибор учета вышел из строя, а также не указано об иных действиях потребителя, свидетельствующих об искажении данных об объемах потребленной энергии. В нем отражен лишь факт снятия прибора учета для проведения экспертизы, упакован в пакет и опломбирован пломбой № 00265465.

При этом, согласно заключению эксперта № 158 от 07.08.2012 на проведение экспертизы был предъявлен прибор учета, находящийся в пакете и опломбированный роторной пломбой № 00261465.

Согласно акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 070-12 от 07.09.2012 имеющиеся нарушения выявлены в ходе проведения экспертизы. При этом, данный акт составлен по истечении 1,5 месяцев после даты составления акта осмотра приборов учета и более месяца после проведения экспертизы, не содержит сведений о предыдущей проверке, в нем не указан период расчета.

При совокупности изложенных выше обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих вмешательство ответчика в работу прибора учета либо совершение последним иных действий, повлекших искажение данных о фактическом объеме потребления электроэнергии, что послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленных акционерным обществом требований.

При этом, анализ материалов дела свидетельствует о том, что вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основан на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального  права.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного Карачаево-Черкесской Республики от 09.10.2013 по делу № А25-453/2013 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.10.2013 по делу № А25-453/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                                  И.Н.Егорченко

                                                                                                                                 Г.В.Казакова