Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу n А61-2081/07-7. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                            Дело № А61-2081/07-7

                                                                                  Рег. № 16АП-497/08(1)

05 мая 2008 года объявлена резолютивная часть постановления.

07 мая 2008 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А, судьи: Фриев А.Л., Мельников И.М., при ведении протокола судебного заседания судьей Цигельниковым И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №1 по г.Владикавказ на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.02.2008 по делу №А61-2081/07-7 (судья Сидакова З.К.),

  при участии:

от Межрайонной ИФНС России №1 по г.Владикавказ – не явились;

от Эксплуатационного объединения Жилищно-строительных кооперативов-2 – не явились;

УСТАНОВИЛ:

         Эксплуатационное объединение Жилищно-строительных кооперативов-2 (далее - объединение) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Межрайонной ИФНС России №1 по г.Владикавказ (далее - инспекция) о признании недействительным требования №16 от 25.04.2007 об уплате налога в размере 7074 руб, пени в размере 2702 руб, штрафа в размере 1415 руб.

         Решением от 05.02.2008 суд признал недействительным не соответствующим НК РФ требование инспекции №16 от 25.04.2007. Отказал в признании безнадёжной к взысканию задолженности объединения по налогам в сумме 11.191 руб.

         Не согласившись с таким решением, инспекция направила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

          В обоснование своих требований в апелляционной жалобе инспекция  указала, что несоответствие требования об уплате налога форме и содержанию, установленным ст. 69 НК РФ не имеет существенного значения для признания прав налогоплательщика нарушенными.

От инспекции поступило ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу в отсутствие представителей.

       Объединение, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечило явку своих представителей в судебное заседание. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей объединения на основании ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.02.2007 инспекцией было вынесено решение №52 о проведении выездной налоговой проверки объединения по вопросам соблюдения налогового законодательства по налогам и сборам РФ.

В ходе проверки установлено неполное перечисление налога в ФСС в сумме 7074 руб. Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки №89 от 15.03.2007.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение №76 от 07.04.2007 о привлечении объединения к налоговой ответственности предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неполное перечисление налога в ФСС в сумме 7074 руб, в виде штрафа в размере 20% 1415 руб, также объединению было предложено уплатить налог в ФСС в сумме 7074 руб, пени за несвоевременную уплату налога в ФСС в сумме 2702 руб.

Инспекцией в адрес объединения было направлено требование №16 от 25.04.2007 об уплате налога в размере 7074 руб, пени в размере 2702 руб, штрафа в размере 1415 руб.

Объединение не согласилось с требованием, что и послужило поводом обращения в суд.

Удовлетворяя требование объединения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 1, 3, 5 статьи 75 НК РФ).

В соответствии со ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как следует из п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" требование об уплате налога представляет собой процесс досудебного урегулирования спора. Отсутствие в требовании указаний на размер недоимки и основания ее возникновения, дату, с которой начинается начисление пени, и ставку пени не позволяет сделать вывод, что досудебное урегулирование в порядке, предусмотренном ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществлено. Досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают исчисляться пени и ставка пеней.

Налогоплательщик, исходя из содержания требования об уплате налога, должен иметь возможность четко определить на каком основании, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления налогов и пеней.

Из решения инспекции №76 от 07.04.2007 следует, что установлено неполная уплата налога в 2004-2005 годах. Однако из этого решения не усматривается, какой именно налог не уплачен объединением. Из оспариваемого требования, не усматривается, что оно составлено на основании результатов выездной налоговой проверки  - решения №76 от 07.04.2007, так же не усматривается, что оно содержит подробные данные об основаниях взыскания налога, ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность объединения уплатить налог. Указанные сведения должны содержаться в требовании, что соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п.13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.08.2004 №79.  

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что требование инспекции №16 от 25.04.2007 не отвечает всем требованиям, предъявляемым к нему налоговым законодательством, как к документу, на основании которого впоследствии производится бесспорное взыскание недоимки.

Исходя из вышеизложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

   Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                          ПОСТАНОВИЛ:

     Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.02.2008 по делу №А61-2081/07-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий                                             И.А. Цигельников

Судьи                                                                           А.Л. Фриев

                                                                    И.М. Мельников