Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу n А15-278/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                   Дело № А15-278/07

07 мая 2008 г.                                                Регистрационный номер

                                                                   апелляционного производства  16АП-­­­­­­­­­­­­­­­939/07(2)                     

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 30.04.2008,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 07.05.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Луговой Ю.Б., Баканова А.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: директор Гелисханов И.М.

от ответчика: Магомедов О.А. – доверенность №10/111 от 14.08.07г.

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО «Российские железные дороги» Северо-Кавказская региональная дирекция по обслуживанию пассажиров «Севкавэкспресс» структурное подразделение федеральной пассажирской дирекции-филиала ОАО «РЖД»

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.02.08г. по делу А15-278/07

по иску ООО «МЧ» к ОАО «Российские железные дороги» Северо-Кавказская региональная дирекция по обслуживанию пассажиров «Севкавэкспресс» структурное подразделение федеральной пассажирской дирекции-филиала ОАО «РЖД»

третьи лица: Главное управление Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан, ФГУП «Ростехинвентаризация»

об обязании освободить незаконно занимаемое помещение

УСТАНОВИЛ:

01.12.99г. судебным приставом-исполнителем Главного Управления юстиции Ростовской области вынесено постановление №3-3956 о возбуждении сводного исполнительного производства по исполнительным листам судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому с государственного предприятия «Северо-Кавказская Железная Дорога» постановлено взыскать в пользу физических и юридических лиц сумму задолженности, равную 18 717 532 рублям 36 копейкам.

17.06.03г. составлен акт описи и ареста имущества государственного предприятия «Северо-Кавказская Железная Дорога». В перечень арестованного имущество вошло здание пакгауза, площадью 395 кв.м., расположенное по адресу: г. Махачкала, ул. В.Эмирова 5, литера «А».

30.06.03г. составлена заявка на проведение торгов по реализации имущества должника № 4961.

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 09.12.03г. № 178 ООО «ДагРитмСтрой» приобрело в собственность здание грузового пакгауза, общей площадью 2105 кв.м., расположенное в г. Махачкале, ул. В.Эмирова, 5. 16.12.03г. составлен акт приема-передачи указанного имущества. Право собственности ООО «ДагРитмСтрой» на приобретенный объект зарегистрировало 08.11.05г., о чем выдано свидетельство от 09.11.05г. № 021615.

27.04.06г. ООО «ДагРитмСтрой» и ООО «МЧ» заключили договор купли-продажи № 2-С части здания (нежилые помещения здания грузового пакгауза литер «А») площадью 395 кв.м., расположенные в г. Махачкале, ул. В. Эмирова, 5. Имущество передано по передаточному акту от 27.04.06г. Переход права собственности к ООО «МЧ» зарегистрирован 21.06.06г, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.06.06г. № 041706.

ООО «МЧ» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров «Севкавэкспресс» структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО «РЖД» (далее - Дирекция) об обязании освободить незаконно занимаемые помещения площадью 395 кв.м - здание грузового пакгауза, расположенное по адресу : г. Махачкала, ул. В.Эмирова, 5 литер «А» (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан, Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация».

Решением от 09.08.07г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, суд обязал ОАО «Российские железные дороги» в лице Дагестанской дирекции по обслуживанию пассажиров в месячный срок освободить незаконно занимаемые помещения площадью 182 кв.м., расположенные по адресу: г. Махачкала, ул. В.Эмирова, 5 литер «А», в остальной части иска отказал. Суды первой и апелляционной инстанции указали, что поскольку право собственности государственного предприятия «Северо-Кавказская железная дорога» (сейчас - ОАО «РЖД») на спорное имущество прекращено на основании решения суда, оно неправомерно занимает помещение пакгауза, принадлежащее ООО «МЧ». По мнению судов, ответчик незаконно произвел регистрацию права собственности на спорное имущество после его ареста и отчуждения на торгах, указав неправильный адрес его местонахождения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.07г. решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.05.07г. и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.07г. отменено. Дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал следующее. Учитывая, что Дирекция в обоснование нахождения в спорном помещении ссылается на свидетельство о государственной регистрации права собственности на здания и сооружения литеры А, Б, 1,7 общей площадью 3327,0 кв. м, расположенные по другому адресу: г. Махачкала, ул. Эмирова, 10, суду необходимо исследовать действительность правовых оснований регистрации права собственности ответчика на объекты недвижимости по ул. Эмирова, 10, установить, какие фактически объекты находятся по уд. Эмирова, 5 и по ул. Эмирова, 10, является ли здание грузового пакгауза 1910 или 1930 года постройки отдельно стоящим зданием, имеющим другой адрес от здания пакгауза большой скорости 1991 года постройки литера «Б», на которое ответчику выдано свидетельство о праве собственности.

При новом рассмотрении необходимо установить наличие у ответчика кадастрового плана земельного участка, технического паспорта на здание по ул. Эмирова, 10, исследовать выкопировку из генерального плана города с целью установления фактического места нахождения спорного объекта, проверить полномочия лиц, подписавших акт обследования помещения по ул. Эмирова, 5 литера «А». В зависимости от установленных обстоятельств и выяснения вопроса о том, что было предметом торгов по продаже арестованного имущества, разрешить спор по существу.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.02.08г. ОАО «Российские железные дороги» в лице Дагестанской дирекции по обслуживанию пассажиров структурного подразделения Северо-Кавказской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров «Севкавэкспресс» структурного подразделения федеральной пассажирской дирекции  -   филиал   ОАО   «РЖД» обязано освободить   незаконно  занимаемые помещения площадью 395 кв.м., расположенные по адресу: г. Махачкала, ул. В.Эмирова,5 литер «А». Принимая решение, суд исходил из того, что ответчик незаконно занимает помещение собственника ООО «МЧ» - багажное отделение грузового пакгауза площадью 395 кв.м, расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. В. Эмирова 5, литер «А».     

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.02.08г. ОАО «Российские железные дороги» Северо-Кавказская региональная дирекция по обслуживанию пассажиров «Севкавэкспресс» структурное подразделение федеральной пассажирской дирекции-филиала ОАО «РЖД» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований общества отказать, ссылаясь на следующее.   

Суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о том, что ОАО «РЖД» незаконно зарегистрировал право собственности на здание по Эмирова, 10.

Судом первой инстанции, несмотря на указание суда кассационной инстанции,   не выяснена действительная нумерация домов.  

Достоверность сведений, содержащихся в справке Махачкалинского отделения дороги является недоказанной.

Суд первой инстанции основывает выводы на акте от 26.02.2008 №2 установления адреса и обследования спорного помещения, однако состав комиссии был неправомочен, поскольку не включал в себя представителей организации, занимающейся присвоением адресов, а именно представителем администрации города. 

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «МЧ» просит решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.02.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение суда перовой инстанции законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права,  доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из заявленного истцом предмета иска (виндикация) в предмет доказывания по делу входят факты наличия у истца права собственности на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; незаконного владения ответчиком имуществом и наличие истребуемого имущества (объекта виндикации) у ответчика.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что собственником спорного имущества является ООО «МЧ», представившее надлежащие тому доказательства: акт описи и ареста имущества государственного предприятия «Северо-Кавказская Железная Дорога» от 17.06.03, заявку на проведение торгов по реализации недвижимости должника от 30.06.03 №4961, протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 09.12.03 № 178 свидетельство от 09.11.05 № 021615, договор купли-продажи № 2-С 27.04.06 части здания (нежилые помещения здания грузового пакгауза литер «А») площадью 395 кв.м., расположенные в г. Махачкале, ул.В. Эмирова,5, передаточный акт от 27.04.06, свидетельством о государственной регистрации права от 23.06.06 № 041706.

Во исполнения постановления ФАС СКО судом первой инстанции установлено фактическое место нахождения спорного объекта и сделан обоснованный вывод о том, что фактический адрес здания грузового пакгауза площадью 395 кв.м., собственником которого является ООО «МЧ», является г. Махачкала, ул.В.Эмирова,5. Данный вывод следует из выкопировки генплана г. Махачкалы, технического паспорта грузового пакгауза, справки Махачкалинского отделения СКЖД ОАО «РЖД» от 10.01.08г.

Подтверждением того, что оспариваемый объект недвижимости находится по адресу ул. В. Эмирова 5 литер «А» является кадастровый план земельного участка с кадастровым номером земельного участка: 05:40:000041:1299, в котором указан адрес земельного участка ул. В. Эмирова 5. В тоже время, у ответчика кадастровый план земельного участка отсутствует.

Кроме того, полномочными представителями истца, ответчика и третьих лиц с выходом на место составлен акт от 26.02.2008 №2 установления адреса и обследования спорного помещения. Согласно акту №2 от 26.02.2008 следует, что спорное помещение расположено по адресу: г. Махачкала, ул. Эмирова 5 - А литер «А». Строение является единым одноэтажным зданием грузового пакгауза 1910 года постройки общей площадью 2105 кв.м., в том числе 395 кв.м. занимает Дагестанская дирекция по обслуживанию пассажиров. К акту составлена схема расположения здания, которая совпадает с выкопировкой из генерального плана города Махачкалы.

Довод заявителя о том, что состав комиссии, при составлении акта №2, был неправомочен, т.к. не включал в себя представителей организации, занимающейся присвоением адресов арбитражным апелляционным судом не принимается, поскольку адрес комиссией был установлен исходя из имеющихся табличек с указанием номеров домов. Кроме того, компетентным органом – ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (филиал по Республике Дагестан) с выходом на место техника, в целях упорядочения нумерации строений установлено, что спорный объект недвижимости расположен по адресу: г. Махачкала, улица В. Эмирова, дом №5 «А» (справка №02-225 от 15.02.08г.).

Таким образом, спорный объект недвижимости расположен по адресу: г. Махачкала, ул. Эмирова 5 - А литер «А», собственником которого является ООО «МЧ».

Ответчик в обоснование нахождения в спорном помещении ссылается на свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание и сооружения литеры А, Б, 1, 7 общей площадью 3327,0 кв.м, расположенное по другому адресу: г. Махачкала, ул. В. Эмирова 10, в состав которого, по мнению ответчика, входит часть спорного здания грузового пакгауза площадью 182 кв.м.

Однако, учитывая то обстоятельство, что фактически сорный объект недвижимости расположен по адресу ул. В. Эмирова  5, то у ответчика нет оснований ссылаться на свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание расположенное по другому адресу, а именно ул. В. Эмирова10.

Адрес является индивидуально-определенным признаком объекта недвижимости.

Судом первой инстанции установлено, что спорный объект недвижимости расположен по ул. В. Эмирова  5, а ответчик доказательств, свидетельствующих  как о неправильной нумерации домов, так и своего обращения в компетентные органы по этому поводу суду не предоставил.

Кроме того, как следует из плана объекта недвижимости, спорный объект недвижимости состоит из четырех помещений, площадью соответственно: 12,5; 15,5; 14,0; 351,0 кв.м., а всего 395 кв.м., т.е. никак не может составлять 182 кв.м, на которые у ответчика имеется свидетельство о праве собственности по иному адресу.

Таким образом, ответчик занимает помещение, принадлежащее на праве собственности истцу, безо всяких на то правовых оснований, чем создает истцу препятствия в его пользовании, а потому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.02.08г. по делу А15-278/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                А.П. Баканов

Ю.Б. Луговая