Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А63-4958/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А63-4958/2013

25 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Казаковой Г.В., Егорченко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Физиковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единый Экономический Союз-Ставрополь» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2013 по делу № А63-4958/2013               (судья Филатов В.Е.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС-Юг»                             (ООО «ТН-АЗС-Юг»), г. Тимашевск, ОГРН 1062308035140

к обществу с ограниченной ответственностью «Единый Экономический Союз-Ставрополь», г. Ставрополь, ОРГН 1082635003516,

о взыскании основного долга в сумме 2 205 724 руб. 45 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 34 028 руб. 62 коп.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС-Юг» (ООО «ТН-АЗС-Юг», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением                        к обществу с ограниченной ответственностью «Единый Экономический Союз-Ставрополь» (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 2 205 724 руб.                  45 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 028 руб. 62 коп.

Исковые требования обществом мотивированы тем, что за ответчиком в результате нарушения условий договора образовалась задолженность по оплате поставленной продукции.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2013 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскан  основной долг в сумме 2 205 724 руб. 45 коп. и расходы по уплате  государственной пошлины в  сумме 34 028 руб. 62 коп.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не представлены доказательства выполнения обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки нефтепродуктов  в полном объеме.

Решение  суда ответчиком обжаловано в  апелляционном  порядке  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить по тем основаниям, что в нарушение условий договора одна из партий  поставленного товара имели  существенные недочеты по качеству.                     С истцом в связи с этим велись переговоры  по  мирному  урегулированию спора, но результатов  не  имели.

В отзыве на апелляционную жалобу  истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве указано, что ответчиком долг был признан, что подтверждается его письмом от 20.05.2010, где он  гарантировал  погашение долга, актом сверки  расчетов от 14.11.2012, подписанный  им  без  замечаний.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы                   в отсутствие представителя. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания на другой срок в связи с нахождением генерального директора в командировке.

В соответствии со статьями 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайство ответчика об отложении судебного заседания на другой срок отклонено апелляционным судом, поскольку ответчик является юридическим лицом и не ограничен в возможности направления в судебное заседание представителя по доверенности, доказательств в обоснование доводов ходатайства также не предоставлено, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе по правилам главы 34 АПК РФ, исследовав материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 20.05.2010 заключен договор поставки нефтепродуктов                             №ТАЮ/СТА-4НП/20.02.2010-1 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товар (нефтепродукты), а покупатель принимать                     и оплачивать товар наименование, количество, качество, цена, сроки, условия поставки               и оплаты, которых определяется договором и приложениями к нему, которые являются неотъемлемой частью (п. 1.1).

Согласно пункту 6.1 договора поставка товара осуществляется на условиях 100 % предоплаты на основании выставленного счета, а датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 6.3).

Во исполнение своих обязательств, истец за период с 21.05.2010 по 31.03.2011 поставил ответчику товар на общую сумму 38 443 261 руб. 85 коп. по товарным накладным и счетам-фактурам подписанным генеральным директором ответчика, представленным в материалы дела (т. 1 л.д. л.д. 32-150, т. 2 л.д. л.д. 1-136), а также указанным в приложении к исковому заявлению.

Ответчик, свои обязательства исполнил частично, оплатив поставленный товар на общую сумму 36 237 537 руб. 40 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 по 14.11.2012 подписанным сторонами без претензий                  к объему и качеству поставленного товара.

В связи с невыполнением обязательств по оплате поставленного товара истцом, 15.07.2011, 22.02.2012 и 24.07.2012 направлены претензии с требованием оплаты суммы задолженности, в ответ на которые 17.04.2012 ответчик гарантийным письмом обязался произвести оплату задолженности до 30.06.2012. В связи с тем, что ответчик в нарушение условий договора, поставленный товар в полном объеме не оплатил, истец обратился                  в Арбитражный суд Ставропольского края с требованием о взыскании образовавшейся задолженности в сумме 2 205 724 руб. 45 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы                          в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставил контрагенту товар, о чем свидетельствует представленные в материалы дела товарные накладные, подписанные представителем  ответчика.

В соответствии счастью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик доказательств, свидетельствующих об оплате поставленного товара                     в полном объеме, не представил, в связи с чем, суд правомерно признал требования истца                     о взыскании 2 205 724 руб. 45 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства в подтверждение своих доводов о поставке истцом некачественного товара, принятия им  мер в соответствии                  с законодательством (статьи 518, 475 ГК РФ).

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела                         и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся                   в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение требований статьи                         65 АПК РФ истец не представил суду доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных                действий.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение от 25.10.2013 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                      270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2013 по делу                        № А63-4958/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                        Г.В. Казакова

И.Н. Егорченко