Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А22-1071/2012. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

21 февраля 2014 года                                                                               Дело № А22-1071/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, заявление общества с ограниченной ответственностью «Актив Лизинг» о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу № А22-1071/2012 по новым обстоятельствам,        

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Объединение» обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью «Терра» несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 21.06.2012 ликвидируемый должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Редняков А.Г.

Определением суда от 27.02.2013 арбитражный управляющий Редняков А.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Терра».

Определением суда от 27.02.2013 конкурсным управляющим ООО «Терра» утвержден Цимринг Е.Е.

В рамках дела о банкротстве, конкурсный кредитор - ООО «Актив Лизинг» обратился в арбитражный суд о взыскании с Реднякова А.Г. судебных издержек в размере 23 495,70 рублей, понесенных в связи с участием представителя общества в судебных заседаниях по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Реднякова А.Г. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Терра» от 06.11.2012.

            Определением суда от 21.03.2013 ходатайство ООО «Актив Лизинг» удовлетворено. Суд взыскал с арбитражного управляющего Реднякова А.Г. в пользу ООО «Актив Лизинг» судебные издержки в сумме 23 495,70 рублей (с учетом уточненных требований).

Не согласившись с определением суда, арбитражный управляющий Редняков А.Г. подал апелляционную жалобу.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционной суда от 17.07.2013, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 25.10.2011 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением № ВАС- 17738/13 от 16.12.20131 в передаче дела № А22-1071/2012 Арбитражного суда Республики Калмыкия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2013 отказано. Вместе с тем указано на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.12.2013 ООО «Актив Лизинг» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 17.07.2013 по новым обстоятельствам.

Определением суда от 27.12.2012 заявление ООО «Актив Лизинг» принято к производству, его рассмотрение назначено на 15.01.2014.

Определением суда от 15.01.2014 рассмотрение заявления ООО «Актив Лизинг» отложено на 19.02.2014.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Заявление ООО «Актив Лизинг» рассматривается в порядке, установленном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в указанной главе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются новые обстоятельства, указанные в части 3 указанной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В подпункте 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам» № 52 от 30.06.2011, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В связи с этим в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в этом постановлении должно содержаться следующее указание: «Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий».

В качестве основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам заявитель ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2688/13 (опубликовано 07.11.2013), в котором содержится правовая позиция, касающаяся рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов при рассмотрении в деле о банкротстве обособленных споров и применения пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в котором содержится оговорка на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Кроме того, как отмечено выше, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17738/13 от 16.12.2013 в передаче дела № А22-1071/2012 Арбитражного суда Республики Калмыкия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2013 отказано.

Вместе с тем, в определении указано на возможность пересмотра принятых судебных актов в связи с принятием Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления № 2688/13 от 23.07.2013.

Из материалов дела следует, что отменяя определение суда первой инстанции и отказывая во взыскании судебных расходов, апелляционный суд исходил из отсутствия у кредитора права на возмещение понесенных им судебных расходов за счет арбитражного управляющего.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2688/13 от 23.07.2013 содержится правовая позиция, согласно которой расходы по обособленным спорам, в которых не участвует должник и не затрагиваются интересы конкурсной массы, в соответствии с абзацем вторым пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» № 35 от 22.06.2012 распределяются по общим правилам искового производства (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии установленных нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств и оснований для удовлетворения заявления ООО «Актив Лизинг» о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012  по данному делу.

С учетом изложенного, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу № А22-1071/2012 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

В силу частей 1, 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу постановления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд апелляционной инстанции принимает постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и повторно рассматривает дело в общем порядке, установленном данным Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-185, 266, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Актив Лизинг» о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу № А22-1071/2012 по новым обстоятельствам, удовлетворить.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу № А22-1071/2012 отменить.

Назначить судебное заседание на 02 апреля 2014 года на 14 часов 00 минут.

Председательствующий                                                                                        О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                                  Г.В.Казакова

                                                                                                                                 Ю.Б.Луговая