Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А22-3238/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

24 февраля 2014 года                                                                 Дело  № А22-3238/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Михайловым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Республики Калмыкия на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.12.2013 по делу № А22-3238/2013 о возвращении искового заявления (судья Садваев Б.Б.), в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Республики Калмыкия (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Городовиковского РМО РК, индивидуальному предпринимателю Кучеренко А.В. и гражданину Михайлову А.Г. о признании недействительными, в силу ничтожности, до-говора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 06.06.2011 и договора субаренды земель сельскохозяйственного назначения от 15.10.2012, прекращении права муниципальной собственности на земельный участок и признании права собственности Российской Федерации.

Определением суда от 18.12.2013 исковое заявление возвращено. Судебный акт мотивирован тем, что рассмотрение спора не подведомственно арбитражному суду.

В апелляционной жалобе прокурор просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о принятии заявления к производству, указывая на то, что спор, изложенный в исковом заявлении, носит экономический характер и поэтому у суда отсутствовали основания для возвращения заявления.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.12.2013 по делу № А22-3238/2013 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, прокурор обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия, индивидуальному предпринимателю Кучеренко А.В. и гражданину Михайлову А.Г. о признании недействительными, в силу ничтожности, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 06.06.2011 и договора субаренды земель сельскохозяйственного назначения от 15.10.2012, прекращении права муниципальной собственности на земельный участок и признании права собственности Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что спорный земельный участок находится под водным объектом – рекой Большой Гок, которая состоит в Государственном водном реестре и входит в Донской бассейновый округ, впадая в реку Егорлык.

В связи с чем, относится к землям водного фонда и дальнейшее его формирование и распоряжением им не соответствует требованиям пункта 2 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статус юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда необходимо его соответствие двум критериям: наличие экономического характера спорных правоотношений и соответствующего субъектного состава лиц, участвующих в деле.

Из представленного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что прокурор просит признать недействительными договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 06.06.2011, заключенный между администраций Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия и гражданином Михайловым А.Г и договор субаренды земель сельскохозяйственного назначения от 15.10.2012, заключенный между гражданином Михайловым А.Г. и индивидуальным предпринимателем Кучеренко А.В.

По смыслу статей 153, 154, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск о признании договора недействительным и о применении последствий недействительности сделки должен предъявляться ко всем сторонам договора, которые должны быть привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Поскольку одной из сторон сделки является физическое лицо - гражданин Михайлов А.Г., то суд первой инстанции, в соответствии со статьями 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что дело, подлежащее рассмотрению с обязательным участием физического лица в качестве ответчика, не подведомственно Арбитражному суду Республики Калмыкия.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.12.2013 по делу № А22-3238/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          И.Н. Егорченко

Судьи:                                                                                                       О.В. Марченко

                                                                                                                   З.М. Сулейманов