Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А20-3264/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

20 февраля 2014 года                                                                               Дело № А20-3264/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Каббалкэнерго» и муниципального унитарного предприятия коммунально-эксплуатационной части п.г.т. Звездный на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.10.2013 по делу № А20-3264/2010

по иску открытого акционерного общества «Каббалкэнерго» (г. Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика, ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901)

к муниципальному унитарному предприятию коммунально-эксплуатационной части п.г.т. Звездный (п.г.т. Звездный, Чегемский район, Кабардино-Балкарская Республика, ИНН 0708001530, ОГРН 1020700688051)

о взыскании 283 627,61 рублей.

с участием третьих лиц: муниципального унитарного предприятия «Чегемэнерго», открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Северного Кавказа»,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Каббалкэнерго» (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия коммунально-эксплуатационная часть п.г.т. Звездный (далее по тексту – предприятие) 283 627,61 рублей задолженности за потребленную электроэнергию (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 09.10.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с предприятия в пользу общества 198 030,69 рублей долга. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Одновременно, суд взыскал с общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей и с предприятия в доход федерального бюджета государственную пошлину размере 500 рублей.

Общество и предприятие не согласились с решением суда первой инстанции и подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

13.02.2014 после объявленного перерыва стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.10.2013 по делу № А20-3264/2010 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество, являясь поставщиком, осуществляло поставку электрической энергии предприятию.

Между сторонами сложились отношения энергоснабжения, энергия передавалась предприятию по сетям соответствующих организаций.

Ежемесячно составлялись отчеты об объемах полученной энергии.

В соответствии с актами поставки электроэнергии за период с 01.01.2010 по 31.08.2010 предприятию поставлено электроэнергии в количестве 365 448 кВт/ч.

Однако, предприятием оплата поставленной обществом электроэнергии надлежащим образом не исполнена, вместе с тем, произведена частичная оплата. За покупателем перед обществом возникла задолженность в сумме 283 627,61 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции от 29.11.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 в своем постановлении от 06.06.2013 по данному делу указал, что судам необходимо выяснить являются ли сетевые организации смежными, поступала ли энергия предприятию через сети обеих организаций, включена ли в предъявленный ответчику тариф за электроэнергию стоимость тех услуг, которые само общество оплачивает сетевой организации, либо в тариф включена и стоимость услуг, которые потребитель оплачивает по договору МУП «Чегемэнерго». При этом, судам необходимо выяснить, установлен ли в спорный период в регионе котловой тариф на услуги по передаче энергии, по какому тарифу МУП «Чегемэнерго» рассчитывалось с предприятием, если по индивидуальному, то законно ли он установлен для расчетов не со смежной сетевой организацией, а с потребителем.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно статьям 541 и 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 5 и 6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 и действовавших в спорный период (далее - Основные положения № 530), гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии. Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых этим гарантирующим поставщиком покупателей электрической энергии, а также урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.

Общество (заказчик) заключило договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2008 № 14/2008 КБЭ с ОАО «МРСК Северного Кавказа» (исполнитель) (т. 1 л.д. 80-102). Согласно условиям названного договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. Для случаев применения в расчетах тарифной схемы «котел сверху» исполнитель урегулирует отношения по передаче электрической энергии с территориальными сетевыми организациями (ТСО) на основании заключенных исполнителем договоров об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей ТСО (пункты 2.1 и 2.2 договора оказания услуг).

Судом первой инстанции правильно установлено, что МУП «Чегемэнерго» и ОАО МРСК «Северного Кавказа» являются смежными и электрическая энергия поступала предприятию через сети обеих организаций.

Доказательства заключения ОАО «МРСК Северного Кавказа» договора об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей МУП «Чегемэнерго», а также применения в расчетах общества с компанией тарифной схемы «котел сверху» не представлены.

01.01.2010 между МУП «Чегемэнерго» (исполнитель) и предприятием заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № 124, по условиям которого исполнитель оказывает предприятию услуги по передаче электрической энергии.

В материалы дела представлено письмо Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам от 31.10.2011 № 1860-02/18ТСО. Представитель МУП «Чегемэнерго» ссылаясь на данное письмо, а также на пункты 6 и 7 Основных положений № 530, пояснил, что МУП «Чегемэнерго» оказывал услуги по передаче электроэнергии потребителям, чьи энергопринимающие устройства непосредственно присоединены к его сетям, является получателем единых «котловых тарифов» по передаче электроэнергии непосредственно от потребителей либо гарантирующего поставщика, заключившего в интересах потребителей договор на услуги по передаче с предприятием.

Кроме того, в материалы дела представлено постановление Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам № 55 от 27.12.2010, согласно которому для Кабардино-Балкарского филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - МУП «Чегемэнерго» установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кабардино-Балкарской Республики. Однако, данные тарифы действительны с 01.01.2011.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции учитывается то обстоятельство, что в рамках дела № А63-5332/2010 предприятие в июне 2010 обратилось с иском о понуждении ОАО «МРСК Северного Кавказа» заключить договор о возмездном оказании услуг между сетевыми организациями. Производство по названному делу прекращено в декабре 2011 в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель МУП «Чегемэнерго» предприятие оплачивало последнему стоимость поставленной электроэнергии, в том числе с учетом ее транспортировки.

Оценивая в совокупности все представленные в суд доказательства, установив обстоятельства данного конкретного дела, проверив расчет общества, принимая во внимание отзывы на исковое заявление, пояснения сторон, а также в отсутствие доказательств того, что в стоимость выставленных предприятию услуг по передаче электроэнергии включена стоимость услуг ОАО «МРСК Северного Кавказа», учитывая, что держателем котлового тарифа является ОАО «МРСК Северного Кавказа», которое в спорный период не имело заключенного с МУП «Чегемэнерго» как со смежной сетевой организацией соответствующего договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с предприятия задолженность за поставку электрической энергии в сумме 198 030 рублей 69 копеек, исключив задолженность по оплате за транспортировку по сетям МУП «Чегемэнерго» 85 596 рублей 92 копейки.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.10.2013 по делу № А20-3264/2010 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей. Поскольку, при подаче жалобы определением суда от 15.11.2013 муниципальному унитарному предприятию коммунально-эксплуатационная часть п.г.т. Звездный предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, следовательно она подлежит взысканию с него в доход Федерального бюджета в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.10.2013 по делу № А20-3264/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия коммунально-эксплуатационной части п.г.т. Звездный (п.г.т. Звездный, Чегемский район, Кабардино-Балкарская Республика, ИНН 0708001530, ОГРН 1020700688051) в доход федерального бюджета 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                                  И.Н.Егорченко

                                                                                                                                 Г.В.Казакова