Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n А77-616/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

19 февраля 2014 года                                                                                 Дело № А77-616/2010                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Чеченской Республике на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 07.11.2013 о прекращении производства по делу, принятое в рамках дела № А77-616/2010 о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия «Червлёнское хлебоприемное предприятие» (Чеченская Республика, Шелковской муниципальный район, ст. Червлённая, ул. Привокзальная, 14, ИНН 2011001955, ОГРН 1022002343054),

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Чеченской Республике обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании ГУП «Червлёнское хлебоприёмное предприятие» (далее по тексту – предприятие) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием непогашенной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды в размере 8 077 450 рублей, в том числе основного долга в сумме 4 208 782 рублей, пени в размере 3 762 818,71 рублей, и штрафов в размере 105 849,80 рублей.

Определением суда от 09.07.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 12.10.2010 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Шахбултов А.М.

Определением суда от 07.11.2013 производство по делу прекращено.

Управление Федеральной налоговой службы России по Чеченской Республике не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт. По мнению налогового органа, суду следовало завершить конкурсное производство, а не прекращать производство по делу.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В отзыве на жалобу, конкурсный управляющий Шахбулатов А.М. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике факсимильной связью поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» № 91 от 17.12.2009, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве», разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве). Если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Согласно изложенным нормам закона и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, необходимо установить факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве (с учетом планируемых поступлений, наличия имущества с учетом его стоимости и ликвидности и т.п.); наличие письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве; отсутствие финансирования процедур банкротства препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства.

Соответствующие доказательства в материалы дела не представлены, денежные средства на депозитный счет суда не внесены, письменное согласие на финансирование процедуры банкротства в материалы дела не поступало.

В рамках дела № А77-54/2011 судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на момент открытия конкурсного производства на балансе предприятия числилось недвижимое имущество, а именно: административное здание; проходная; весовая; зерносклад; пожарное депо; навесы; гараж; мастерская; хозяйственный склад; пристройка; трансформаторная подстанция; весовая; подъездной ж.д. путь; пожарные водоемы, расположенное на земельном участке, площадью 69 180 кв. м по адресу: Чеченская Республика, ст. Червленная, ул. Привокзальная, 14.

Объекты недвижимости закреплены за предприятием по договору от 12.04.2005 заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Чеченской Республики - органом уполномоченным распоряжаться имуществом Чеченской Республики от имени Правительства Чеченской Республики и Государственным унитарным предприятием «Червленское ХПП» на праве хозяйственного ведения. Кроме того, дополнительно распоряжением Минимущества ЧР от 31.01.2008 № 228-РБ указанное имущество внесено в уставный фонд предприятия.

Поскольку, согласно части 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество, должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, следовательно, конкурсный управляющий вправе реализовать такое имущество предприятия.

Однако, заявки на участие в аукционе и публичных торгах по реализации недвижимого имущества должника не поступили. Торги, назначенные на 10.05.2011, повторные торги, назначенные на 28.06.2011, а также торги посредством публичного предложения от 17.09.2011  по продаже имущества не состоялись.

Поскольку налоговый орган не обосновал вероятность возмещения за счет имущества должника расходов федерального бюджета по делу о банкротстве и полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам, производство по делу правомерно прекращено.

Доводы кассационной жалобы о том, что отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, являются ошибочными, поскольку исходя из конкретных обстоятельств дела, продление конкурсного производства в отношении должника повлечет дополнительные расходы в виде вознаграждения конкурсного управляющего, затрат на подготовку и проведение торгов, публикацию объявлений, и не приведет к достижению цели конкурсного производства, предусмотренной статьей 2 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 07.11.2013 по делу № А77-616/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                                  И.Н.Егорченко

                                                                                                                                 Г.В.Казакова