Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n А63-7870/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                    Дело №А63-7870/2013

19 февраля 2014 года                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2014

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу заявителя – санаторно-курортного учреждения «Санаторий «Москва» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2013 по делу А63-7870/2013 (судья Алиева А.К.)

по заявлению  санаторно-курортного учреждения «Санаторий «Москва» (г. Кисловодск, пр. Дзержинского, 50, ИНН: 2628036179, ОГРН: 1022601320114)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ул. 8 Марта, 164 А)

о признании недействительными акта проверки от 30.05.2013 № 35 и предписания от 30.05.2013 № 35/3/37-1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель по доверенности от 01.04.2013 Яковлев И.А.,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

санаторно-курортное учреждение «Санаторий «Москва»  (далее  – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании недействительными акта проверки от 30.05.2013 № 35 и предписания от 30.05.2013 № 35/3/37-1.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2013 в удовлетворении заявления отказано. В части оспаривания акта проверки производство прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что учреждение должно обеспечить работников средствами индивидуальной защиты. Акт проверки не изменяет прав и обязанностей заявителя.

Не согласившись с решением, учреждение подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления отменить, принять по делу  в этой части новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что учреждение не является субъектом, который обязан исполнять требования норм о гражданской обороне. Управление не указало, какие виды средств индивидуальной защиты должно использовать учреждение. Суд вышел за пределы рассмотрения дела.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилось, представителей не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

В судебном заседании представитель учреждения просил приобщить к делу дополнительные доказательства - постановления Мирового суда № 5 г. Кисловодска от 30.08.2013 по делу № 3-262-14-455/13, которым отказано в привлечении заявителя к ответственности по части 2 статьи 20.7 КоАП РФ.

В удовлетворении ходатайства о приобщении данного дополнительного доказательства суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в связи с непредставлением апеллянтом  обоснования невозможности предоставления данного документа от 30.08.2013 в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в обжалуемой части в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителя заявителя, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отношении учреждения управлением на основании распоряжения проведена проверка на предмет соблюдения требований пожарной безопасности, в ходе которой установлено, что штатный состав организации не обеспечен пригодными средствами индивидуальной защиты органов дыхания из расчета норм потребления, что зафиксировано в акте проверки от 30.05.2013 № 35.

30.05.2013 учреждению выдано предписание № 35/3/37-1 об устранении нарушений требований в области гражданской обороны и необходимости обеспечения штатного состава пригодными к эксплуатации средствами индивидуальной защиты органов дыхания из расчета норм потребления. Срок исполнения установлен до 03.02.2014.

Считая, что акт проверки и предписание являются недействительными, учреждение обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у учреждения обязанности обеспечить штатный состав средствами индивидуальной защиты.

Положением о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2007 года № 804, установлено, что подготовка к ведению гражданской обороны заключается в заблаговременном выполнении мероприятий по подготовке к защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Ведение гражданской обороны заключается в выполнении мероприятий по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Мероприятия по гражданской обороне в Российской Федерации организуются и проводятся на всей территории страны на федеральном, региональном, муниципальном уровнях и в организациях в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными Конституционными законами, Федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Вопросы организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты определены в Положении об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утвержденном Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 21 декабря 2005 г. № 993 «Об утверждении положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты» (далее - Положение).

Пунктом 6 Положения установлен перечень территорий, население которых подлежит обеспечению средствами индивидуальной защиты в военное время, согласно которому обеспечению средствами индивидуальной защиты (далее -  СИЗ) в военное время подлежит население, проживающее на территориях, отнесенных к группам по гражданской обороне.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03 октября 1998 года № 1149 город Кисловодск относится к группе территорий по гражданской обороне.

В соответствии с пунктом 3 Положения накопление СИЗ осуществляется заблаговременно в мирное время в запасах материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств и резервах материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - запасы (резервы)) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций.

В силу абзаца 4 пункта 4 Положения обеспечение населения СИЗ осуществляется организациями - работников этих организаций и подведомственных им объектов производственного и социального назначения.

По правилам абзаца 4 пункта 8 Положения накопление СИЗ в запасах (резервах) осуществляется для обеспечения проведения мероприятий ГО и защиты населения, проживающего на территориях и в населенных пунктах, указанных в пунктах 6 и 7 настоящего Положения - для работников организаций противогазы из расчета на 100% от общей численности их работников и другие СИЗ в соответствии с табелями оснащения аварийно-спасательных формирований и спасательных служб, привлекаемых к выполнению задач по ГО и защите населения от чрезвычайных ситуаций. При этом количество запасов противогазов увеличивается на 5% от потребности для обеспечения подгонки и замены неисправных противогазов.

В соответствии с пунктом 25 Положения организации определяют номенклатуру, объемы СИЗ в запасах (резервах), создают и содержат запасы (резервы) СИЗ, осуществляют контроль за созданием, хранением и использованием своих запасов (резервов) СИЗ. СИЗ, находящиеся в запасах (резервах), подлежат освежению по истечении назначенного им срока хранения, выявлении отклонений от нормативных показателей, установленных ГОСТами или техническими условиями, утрате ими защитных и эксплуатационных характеристик и невозможности их ремонта (пункт 34 Положения).

Отказывая в удовлетворении заявления товарищества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на заявителя законом возложена обязанность по обеспечению требований гражданской обороны.

Учреждение является организацией, которая в соответствии с  пунктом 3 Положения осуществляет накопление СИЗ в мирное время.

Заявитель имеет объекты социального значения с учетом специфики его  деятельности (оказание медико-профилактических услуг населению), поэтому он как работодатель должен обеспечить работников учреждения СИЗ органов дыхания из расчета норм потребления на штатный состав сотрудников.

Довод апелляционной жалобы о том, что управление в предписании не указало виды и подвиды СИЗ, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в оспариваемом предписании содержится норма абзаца 4 пункта 8 Положения, который разъясняет порядок проведения мероприятий по гражданской обороне.

Ссылка апеллянта на то, что суд вышел за пределы рассмотрения заявления и указал большее количество СИЗ, чем установлено управлением, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку суд в решении цитировал норму нормативно-правового акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены предписания не имеется, поэтому апелляционная жалоба учреждения не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при подаче апелляционной жалобы, относятся на него в связи с отказом в удовлетворении жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2013 по делу А63-7870/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                           Л.В. Афанасьева

                                                                                                                      И.А. Цигельников