Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 по делу n А63-10662/07-С3-2. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 Дело № А63-10662/07-С3-2

 Апелляционное производство № 16АП-763/08(1)

г. Ессентуки

06 мая 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Параскевовой С. А.,

судей: Сулейманова З. М., Баканова А. П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сулеймановым З. М.,

при участии в судебном заседании представителя ООО «Ставропольрегионгаз» Козловой В. С. (доверенность от 09 января 2008 года),

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2008 г. по делу № А63-10662/07-С3-2 по иску ООО «Ставропольрегионгаз», г. Ставрополь к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, Министерству финансов Ставропольского края, Администрации муниципального образования Курского района, Министерству Внутренних дел Российской Федерации в лице ГУВД Ставропольского края о взыскании 18 701 рублей 08 копеек (судья Гинтовт Е. Н.),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ставропольрегионгаз» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Министерству финансов РФ, Министерству финансов Ставропольского края, администрации муниципального образования Курского района Ставропольского края о взыскании 18 701 рублей 08 копеек затрат за период с 01.10.03г. по 31.07.07г., связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате природного газа на отопление участковому уполномоченному милиции ОВД по Курскому району Филиппову В.В. и членам его семьи в соответствии с Законом Российской Федерации «О милиции».

В судебном заседании 30.01.2008 г. истец уточнил сумму иска и просил взыскать с ответчиков 11 567 рублей 88 копеек за период с 01.06.2005 г. по 31.07.2007 г. и представил расчет взыскиваемой суммы и первичные документы в его подтверждение. Уточнения приняты судом.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2008 г. иск удовлетворен частично. С Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Ставропольрегионгаз» взыскано 9 803 рублей 29 копеек затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате природного газа на отопление, участковому уполномоченному милиции ОВД по Курскому району Филиппову В.В. и членам его семьи в соответствии с Законом РФ «О милиции», 500 рублей госпошлины. В остальной части иска отказано. В отношении других ответчиков в иске отказано.

Суд, сославшись на Закон Российской Федерации «О милиции», Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», а также нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 16, 1069, 1071) мотивировал судебный акт тем, что указанная истцом сумма убытков подлежит взысканию с Российской Федерации за счет ее казны независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта РФ или муниципального образования или нет.

Не согласившись с таким решением, Министерство финансов Российской Федерации обжаловало его в апелляционном порядке, указав в жалобе, что суд не в полном объеме исследовал все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения возникшего спора. Заявитель указывает, что финансирование расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг лицам, работающим и проживающим в сельской местности, должно осуществляться за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Следовательно, средства на возмещение указанных расходов в федеральном бюджете не предусматриваются. Минфин РФ считает, что суд должен был взыскать убытки с МВД РФ – как главного распорядителя средств федерального бюджета. Просит обжалуемый акт отменить, принять новый судебный акт, которым в иске к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство финансов Ставропольского края, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, с жалобой не согласилось, указав, что право участковых уполномоченных МВД РФ, проживающих в сельской местности на льготу по оплате природного газа на отопление является федеральной мерой социальной поддержки и должно предоставляться в порядке, установленном законодательством РФ. Предоставление данных льгот относится к полномочиям Российской Федерации, передача которых на другой уровень власти должна осуществляться федеральным законом путем передачи средств из федерального бюджета нижестоящим бюджетам. Ставропольскому краю такие средства не выделялись. Просит в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемое решение оставить без изменения.

В отзыве на жалобу Главное управление внутренних дел по Ставропольскому краю также с апелляционной жалобой не согласилось по тем основаниям, что обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено лишь путем его исполнения. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание представители МВД Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов Ставропольского края, Главного управления внутренних дел по Ставропольскому краю, администрации муниципального образования Курского района Ставропольского края не явились. Извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. От Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов Ставропольского края поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Ставропольрегионгаз» апелляционную жалобу не признала, просила обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии с требованиями ст. ст. 266-271 АПК РФ  законность  принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзывах на нее, пояснений представителя истца, материалов дела, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2008 г. надлежит оставить без изменения  по  следующим  основаниям.

Из материалов дела установлено, что Курский районный суд Ставропольского края своим решением от 05.09.06r. удовлетворил исковые требования Филипповой Е.А. (супруги участкового уполномоченного Курского района Филиппова В.В.), признав п.4.4 договора на поставку газа от 05.10.04г., заключенного между Филипповой Е.А. и ООО «Ставропольрегионгаз», противоречащим Закону РФ «О милиции».

Во исполнение этого решения суда истец произвел перерасчет за потребленный газ семье участкового уполномоченного Филиппова В.В., снял с оплаты абонента сумму на отопление 18 701 руб.08 коп. с отнесением на бюджет, как предоставленную меру социальной поддержки.

Однако, администрация Курского муниципального района отказалась от подписания с истцом договора о возмещении затрат последнему, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате природного газа участковым милиции и членам их семей на отопление, ссылаясь на отсутствие финансирования из федерального бюджета.

Истец обратился в суд с иском.

В соответствии со статьей 30 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (в редакции, действовавшей в спорный период) участковые уполномоченные милиции, работающие в сельской местности и в поселках городского типа, и члены их семей, проживающие с ними, бесплатно обеспечиваются органами местного самоуправления жильем с отоплением и освещением в соответствии с установленными нормами.

При этом, обязывая органы местного самоуправления обеспечить предоставление льгот, законодатель не указывает источник их финансирования.

В силу статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти, а от имени муниципальных образований - органы местного самоуправления.

При удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну, в силу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Рассматривая спор в части взыскания расходов, связанных с предоставлением спорных льгот, за период с июня 2005 года по июль 2007 года, суд обоснованно руководствовался законодательством, согласно которому обязательства по социальной защите населения, установленные федеральным законом, есть реализация полномочий Российской Федерации в области социальной защиты.

Судом правильно установлено, что предоставление данных льгот относится к полномочиям Российской Федерации, передача которых на другой уровень власти в соответствии с нормативно-правовыми актами, разграничивающими расходные полномочия Российской Федерации и субъектов РФ, должна осуществляться из федерального бюджета путем передачи средств нижестоящим бюджетам.

Соответственно Ставропольскому краю средства на реализацию указанного закона из федерального бюджета не выделялись. В 2005-2007 годах  в бюджет  Ставропольского   края также  не поступали денежные средства на реализацию вышеуказанных положений Закона РФ «О милиции». Эти обстоятельства подтвердили все ответчики по данному делу,   которым  также не осуществлялось финансирование  из  федерального бюджета РФ для реализации всех положений рассматриваемого закона.

Следовательно, возникшие в связи с этим убытки истца правомерно возмещены за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют материалам дела. Правильно применены нормы материального права. Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не обнаружено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2008 г. по делу № А63-10662/07-С3-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                            С. А. Параскевова

Судьи                                                                                                           З. М. Сулейманов

                                                                                                            А. П. Баканов