Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n А63-8273/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А63-8273/2013

19 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТАВТЭК» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2013 по делу №А63-8273/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Варда», г. Невинномысск, ОГРН 1102648001422 к обществу с ограниченной ответственностью «СТАВТЭК», г. Пятигорск, ОГРН 1032600749565 о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 206 689,09 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 805,20 руб., всего 2 322 494,29 руб. (судья Ващенко А.А.), при участии в судебном заседании: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Варда» Долженко А.Н.; от общества с ограниченной ответственностью «СТАВТЭК» - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Варда» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТАВТЭК» о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 206 689,09 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 805,20 руб., всего 2 322 494,29 руб.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере 2 206 689,09 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2012 по 01.08.2013 в размере 115 299,50 руб., а всего 2 321 988,59 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением от 08.10.2013 суд взыскал с ответчика в пользу истца основную задолженность в размере 2 206 689,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 299,50 руб., всего 2 321 988,59 руб. Взыскал с ответчика  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 609,94 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

До начала судебного разбирательства от истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал заявление об отказе от иска.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Коллегия апелляционного суда, обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство об отказе от исковых требований подписано конкурсным управляющим Долженко А.Н., имеющим соответствующие полномочия.

Заявленный отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких условиях апелляционный суд считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Варда» от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2013 по делу №А63-8273/2013 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТАВТЭК» 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                          Н.Н. Годило

                                                                                                                     Е.В. Жуков