Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n А20-2159/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А20-2159/2013

19 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.10.2013 по делу №А20-2159/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Диагностические системы", г. Нижний Новгород к Министерству здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик, к Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик, третьи лица: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» Министерства здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики; Министерство здравоохранения Российской Федерации г. Москва о взыскании 763 245 руб. 60 коп. (судья Байзулаев Р.И.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Диагностические системы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Министерству здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики (далее - Минздрав КБР) о взыскании 763 245 руб. 60 коп. долга за поставленный товар по государственному контракту № 411/12/2012-РМ.

Определением арбитражного суда от 29.07.2013 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Кабардино-Балкарская Республика в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики (далее - Минфин КБР), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» Министерства здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики (далее - учреждение).

Определением арбитражного суда от 26.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Российской Федерации.

Решением от 30.10.2013 суд взыскал с Кабардино-Балкарской Республики в лице Минфина КБР за счет казны Кабардино-Балкарской Республики в пользу общества 763 245 рублей 60 копеек долга, 18 264 рубля 91 копейку расходов по уплате государственной пошлины и 400 рублей судебных издержек. В части исковых требований к Минздраву КБР отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания денежных средств с Кабардино-Балкарской Республики в лице Минфина КБР за счет казны Кабардино-Балкарской Республики. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, при принятии решения судом нарушены нормы материального права. По мнению заявителя, должником является Минздрав КБР.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по итогам открытого аукциона электронной форме, на основании протокола от 11.12.2012 № ЭА 2284/2, между обществом (поставщик) и Минздравом КБР (заказчик) 24.12.2012 заключен государственный контракт № 411/12/2012-РМ по условиям которого первый обязался поставить диагностические средства для выявления и мониторинга лечения лиц, инфицированных вирусами иммунодефицита человека и гепатитов «В» и «С» в 2012 году в рамках реализации приоритетного национального проекта «Здоровье», а второй оплатить товар со дня подписания акта сдачи-приемки товара (пункты 1.1, 2.8 контракта).

Цена контракта составляет 763 245 рублей 60 копеек, а товар поставляется непосредственно в адрес учреждения (пункты 2.1, 3.1).

Пунктом 4.1 контракта установлено, что приемка товара производится согласно инструкции о порядке приемки продукции по качеству и количеству П-6, П-7.

Неотъемлемыми частями контракта являются спецификация поставляемых товаров и место поставки продукции (приложение № 1 и № 2).

По товарным накладным от 21.12.2012 № ДС-04130/00, ДС-04130/01, ДС-04130/02 обществом в адрес учреждения поставлены оговоренные контрактом медицинские товары, и они приняты последним без замечаний по качеству, количеству и цене.

Актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2012 Минздрав КБР подтвердил долг перед поставщиком в сумме 763 245 рублей 60 копеек.

Общество направило в адрес Минздрава КБР претензионное письмо от 01.03.2013 № 10/39 о погашении долга в срок до 31.03.2013.

Поскольку требование поставщика заказчиком было оставлено без ответа и удовлетворения, общество обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с настоящим иском.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьями 3, 9 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) государственным контрактом является договор, заключенный государственным заказчиком (с учетом пункта 1 статьи 4 Закона о размещении заказов) от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации в целях обеспечения государственных нужд - потребностей Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, государственного заказчика в товарах, работах и услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, государственного заказчика, в том числе для реализации федеральных или региональных целевых программ. Контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений Закона N 94-ФЗ.

Правоотношения сторон регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Поставка товаров".

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных и муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно сведениям об открытом аукционе в закрытой форме и пункту 1 контракта, предметом сделки является поставка товаров в рамках реализации приоритетного национального проекта «Здоровье». Из пункта 2.6 контракта следует, что оплата производится за счет средств республиканского (КБР) бюджета.

Законом Кабардино-Балкарской Республики от 21.11.2007 г. № 84-РЗ утверждена республиканская целевая программа «Развитие здравоохранения в Кабардино-Балкарской Республике на 2007-2012 годы» (принят Парламентом Кабардино-Балкарской Республики 25.10.2007).

Согласно подпрограмме «Лекарственное обеспечение больных с социально значимыми заболеваниями», предусмотрены мероприятия по укреплению материально-технической базы «Неотложные меры по предупреждению, распространению заболевания, вызванного вирусом иммунодефицита человека (анти - ВИЧ/СПИД)» с объемом финансирования 3 248 000 рублей за 2012 год.

Согласно этой программе государственным заказчиком является Правительство Кабардино-Балкарской Республики, а Минздрав КБР - координатором.

Из содержания статей 125 и 126 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в результате заключения контрактов муниципальными заказчиками, действующими от имени и по поручению публичного образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публичное образование.

При заключении контракта на поставку названной продукции Минздрав КБР, как заказчик, действовал от имени и в интересах Кабардино-Балкарской Республики, и соответственно обязанность по оплате стоимости диагностических систем возникла у Кабардино-Балкарской Республики.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что р решение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.10.2013 по делу №А20-2159/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило

Е.В. Жуков