Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n  А61-1898/07-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

4 мая  2008 г.                                                                        г. Ессентуки

Дело №  А61-1898/07-13

                                       Регистрационный номер 16АП-665/08 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 мая  2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б.,

судей: Жукова Е.В., Баканова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневским Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу № б/н от 24.03.08 г. ОАО «Кавказская энергетическая управляющая компания»  на решение Арбитражного суда  Республики Северная Осетия- Алания от 05.03.2008 г.  по делу №  А61-1898/07-13 (судья Климатов Г.В.) по иску ООО «Моздокэнергосбыт» к ОАО «КЭУК» с участием  третьих лиц ОАО «Севкавказэнерго», РСТ по РСО – Алания, ОАО «Павлодольская ГЭС» с учетом уточнения о взыскании 194.114 рублей стоимости потерь электрической энергии в сетях ОАО «КЭУК» и обязании ответчика выставлять счета ОАО «КЭУК» за услуги по передаче электрической энергии за 2007 г. согласно постановлению РСТ по РСО-Алания № 38 от 21.01.2008 г. и встречному иску ОАО «КЭУК» к ОАО «КЭУК» о взыскании 6.281.644 руб. 20 коп. неосновательного обогащения возникшего у ООО «Моздокэнергосбыт», в связи с неоплатой оказанных услуг по передаче электроэнергии по сетям ОАО «КЭУК» и 249.322 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

при участии: 

от ОАО «МРСК»: представитель Салпагаров И.Б.,

представитель Каиров С.А.,   

от ООО «Моздокэнергосбыт»: представитель Антонюк В.В., представитель Лотиев А.Н.,

от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом,   

УСТАНОВИЛ:

ООО «Моздокэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к ОАО «КЭУК» о взыскании 176.226 руб. 32 коп. стоимости потерь электрической энергии в сетях ОАО «КЭУК» и обязании ответчика выставлять счета ООО «Моздокэнергосбыт» за услуги по передаче электрической энергии за 2007г. согласно Постановлению РСТ по РСО-Алания №84 от 29.12.06г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОАО «Севкавказэнерго», РСТ по РСО-Алания и ОАО «Павлодольская ГЭС».

До принятия решения истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер исковых требований и просил взыскать 194.114 рублей стоимости фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика за период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. и указанные требования приняты судом первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства  ответчик  ОАО «КЭУК» заявил  встречные исковые требования и просил взыскать с ООО «Моздокэнергосбыт» 6.281.644 руб. 20 коп. неосновательного обогащения возникшего у ООО «Моздокэнергосбыт», в связи с неоплатой оказанных услуг по передаче электроэнергии по сетям ОАО «КЭУК» и 249.322 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением  Арбитражного суда  Республики Северная Осетия- Алания от 05.03.2008 г. взыскано с ОАО «КЭУК» в пользу ООО «Моздокэнергосбыт» 194 114 руб. 48 коп. В остальной части первоначального  иска ООО «Моздокэнергосбыт» к ОАО «КЭУК» производство по делу прекращено. В удовлетворении встречного иска ОАО «КЭУК» к ООО «Моздокэнергосбыт» - отказано, взыскано с ОАО «КЭУК» в доход бюджета РФ 49 583 руб. 13 коп. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции  ОАО «КЭУК»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований и удовлетворении встречного иска, обосновав свою позицию тем, что решение  принято с нарушение норм материального права. Обстоятельства,  имеющие значение для дела выяснены судом первой инстанции неполно, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствует обстоятельствам дела поскольку постановление РСТ РСО – Алания от 29.12.2006 г. № 84 не соответствует действующему законодательству о тарифах, ОАО «КЭУК» вправе избирать такой способ защиты нарушенного права как неприменение Постановления РСТ РСО –Алания от 29.12.2006 г. № 84 ввиду его несоответствия действующему законодательству. При расчетах за оказанные услуги для ОАО «Моздокэнергосбыт» по передаче электрической энергии по сетям  ОАО «КЭУК» подлежит применению  Постановление РСТ РСО –Алания от 29.12.2006 г. № 81 и поскольку  ОАО «Моздокэнергосбыт» не оплатило полученные услуги в полном объеме, в связи  с чем ООО «КЭУК» вправе требовать оплаты оказанных услуг в порядке неосновательного обогащения. Считают также подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными  средствами.

Представитель третьего лица РСТ по РСО – Алания в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.  Предоставлен отзыв, согласно которому вынесенное решение считают законным и обоснованным, вынесенным  с соблюдением норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы считают необоснованными, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель  третьего лица ОАО «Павлодольская ГЭС»  в судебное заседание не явился, отзыв не предоставил,  извещен надлежащим образом.  

Представитель третьего лица ОАО энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.   

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании от представителя ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – ОАО «МРСК») поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией  ОАО «Кавказская энергетическая управляющая компания»  путем присоединения к  ОАО «МРСК».

Суд, рассмотрев ходатайство представителя ОАО «МРСК», с учетом мнения представителей  ООО «Моздокэнергосбыт», не возражавших о процессуальном правопреемстве, удовлетворяет его в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из представленных в суд документов усматривается, что в единый  государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ОАО «МРСК»  путем реорганизации в форме присоединения в Региональную тарифную комиссию Ставропольского края.

В судебном заседании представители ОАО «МРСК» поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО «Моздокэнергосбыт» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Правильность решения Арбитражного суда  Республики Северная Осетия- Алания от 05.03.2008 г.  по делу №  А61-1898/07-13 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

 Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и поступивших отзывов, апелляционный  суд считает, что решение  суда первой инстанции законно и обоснованно, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в период с 01.01.07 г. по 31.12.07 г. ОАО «КЭУК» (сетевая организация) оказывало ООО «Моздокэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии с Павлодольской ГЭС до точек расчетного учета с МУП «Моздокские электрические сети».

Договор на оказание услуг по передаче электрической энергии между сторонами не заключался.

Посчитав, что ОАО «КЭУК» должно компенсировать фактические потери электроэнергии возникшие в принадлежащих ему сетях, ООО «Моздокэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь содержится в разделе V Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Правила). Так, фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 36 Правил). Сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию (пункт 37 Правил). Потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе платы за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой у соответствующих лиц  заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) на электрическую энергию, в целях избежания их двойного учета. Потребители услуг  оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг (пункт 38).

В пунктах 39, 40 Правил разъяснено, что величина потерь электрической энергии в электрических сетях, входящая в состав платы за услуги по передаче электрической энергии, определяется исходя из норматива потерь электрической энергии. Нормативы потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и методикой определения нормативных и фактических потерь электрической энергии в электрических сетях. Нормативы потерь электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации, с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Постановлением Региональной службы по тарифам РСО-Алания от 29.12.2006г. №84 установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии ООО «Моздокэнергосбыт» по электрическим сетям СОФ «КЭУК» на 2007год. Указанные тарифы включают ставки на содержание электрических сетей (116,27руб. за один МВт/ч) и ставки на оплату нормативных потерь (22,75руб. МВт/ч).

Таким образом, затраты на компенсацию нормативных потерь электрической энергии в сетях организации осуществляющей передачу электроэнергии (в данном случае ОАО «КЭУК»), включены в тарифы на электрическую энергию для конечных потребителей Моздокского района РСО-Алания. Следовательно, абоненты ООО «Моздокэнергосбыт» компенсируют истцу нормативные потери электрической энергии при оплате потребленной энергии по установленным тарифам.

Предметом настоящего спора по основному иску является взыскание стоимости фактических (сверхнормативных) потерь электроэнергии, возникших в сетях сетевой организации (ОАО «КЭУК»).

ОАО «КЭУК» обладает всеми признаками сетевой организации, поэтому обязано компенсировать фактические потери электроэнергии в сетях при оказании услуг по ее передаче.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, истец, заявив требование о взыскании фактических потерь в сетях ответчика, должен доказать факт (наличие) таких потерь и обосновать их размер. Применительно к данному спору общество обязано представить суду доказательства количества энергии, переданной в сети ответчика, и фактического потребления энергии абонентами истца (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации представленные сторонами акты первичного учета приема-передачи электрической энергии от Павлодольской ГЭС в сети ОАО «Севкавказэнерго» с 01.01.2007года по 31.12.2007год, акты перетока электрической энергии из сети СОФ ОАО «КЭУК» в сети МУП «МЭС» купленной ООО «Моздокэнергосбыт» у Павлодольской ГЭС за период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г., сведения об объемах отпуска электрической энергии, мощности, расчеты потребленной электрической энергии ООО «Моздокэнергосбыт» за январь-декабрь 2007г., акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон суд приходит к выводу о доказанности как факта так и размера сверхнормативных потерь в сетях ответчика. В данных документах истец и ответчик установили потери электроэнергии при ее передаче абонентам по электрическим сетям ответчика. Согласно Правилам сетевые  организации   обязаны   компенсировать   фактические   потери,   возникшие  в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по передаче электрической энергии ответчик суду не представил.

Правильность и обоснованность расчета фактических потерь ответчиком не оспаривается. Спор по объему переданной электроэнергии между сторонами отсутствует. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 194.114руб.48коп. стоимости фактических потерь электроэнергии в сетях ОАО «КЭУК» за период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. подлежит удовлетворению.

ООО «Моздокэнергосбыт» оплатило услуги по передаче электроэнергии по тарифу утвержденному постановлением РСТ РСО-Алания №84 от 29.12.2006г. (139 руб. 02 коп. за МВт/ч.)

Посчитав неправомерным применение ООО «Моздокэнергосбыт» такой цены в расчетах за услуги по передаче электроэнергии, ОАО «КЭУК» обратилось со встречным иском в котором указывает на наличие