Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А61-2211/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

17 февраля 2014 года                                                                               Дело № А61-2211/2013                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Аланияэлектросеть» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.11.2013 по делу № А61-2211/2013

по иску открытого акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033)

к государственному унитарному предприятию «Аланияэлектросеть» (ОГРН 1111513006626, ИНН 1513007973)

о взыскании 45 475 400,01 рублей,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «МРСК Северного Кавказа»: представитель Бекузарова В.К. (по доверенности от 13.01.2014),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением о взыскании с государственного унитарного предприятия «Аланияэлектросеть» (далее по тексту – предприятие) 45 475 400,01 рублей (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 13.11.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал  с предприятия в пользу общества 45 475 400,01 рублей стоимости услуг по передаче электрической энергии за май 2013, а также 10 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Предприятие не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт,

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.11.2013 по делу № А61-2211/2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.02.2012 между обществом (исполнитель) и предприятием «Аланияэлектросеть» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1031, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии заказчику в согласованных объемах, но не более присоединенной мощности, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 1.3. договора установлен перечень объектов межсетевой координации, который определяется в Приложении № 7 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1.1. заказчик обязуется принять от исполнителя на границе балансовой принадлежности электрических сетей Исполнителя и Заказчика (Приложения №№ 2, 3) электрическую энергию и мощность в обусловленных договором объемах (Приложение № 1).

Согласно пункту 5.1. договора учет количества электрической энергии, переданной исполнителем заказчику, определяется на основании суммирования количества всей электрической энергии, учтенной средствами учета, установленных в точках передачи (Приложение № 3) за расчетный период.

Стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии в расчетном периоде определяется по индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Стоимость услуг исполнителя определяется как произведение величины фактического объема сальдированного перетока на индивидуальный тариф, утверждаемый органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Изменение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов указанного индивидуального тарифа в период действия договора не требует внесения изменений в договор, а измененный тариф применяется со дня его установления (пункт 6.2. договра),

В соответствии с пунктом 9.1. договора срок его действия - с 01.04.2012 по 31.12.2012.

Договор считается пролонгированным на следующий календарный год с изменением Приложения № 1, если за тридцать дней до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон о расторжении договора, изменении его условий или заключения нового договора.

В мае 2013 общество, во исполнение договора № 1031 от 29.02.2012, оказало предприятию услуги на сумму 45 475 400,01 рублей. Данный факт подтверждается интегральным актом первичного учета переданной (принятой) электроэнергии по сечению сети ОАО «МРСК Северного Кавказа» - ГУП «Аланияэлектросеть» за май 2013 подписанным последним, счетом-фактурой, выставленной ответчику, счетом на оплату, а также актом об оказании услуг не подписанным сторонами.

Ненадлежащее исполнение предприятием своих договорных обязательств, явилось основанием для обращения общества с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Предприятие, обжалуя решение суда первой инстанции в полном объеме, доводов опровергающих выводы суда в апелляционной жалобе не приводит.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установил, что оказанные обществом услуги по передаче электроэнергии стоимостью 45 485 400,01 рублей за май 2013 предприятие не оплатило. При расчете стоимости оказанных услуг общество обоснованно применило действующие в спорный период тарифы, утвержденные постановлением Региональной службы тарифов Республики Северная Осетия - Алания.

Предприятие в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств оплаты задолженности за спорный период, либо наличия долга в меньшей сумме, либо неправильного расчета обществом предъявленной к взысканию задолженности.

Довод предприятия о том, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания воспрепятствовал представлению дополнительных доказательств, в связи с чем, привел к принятию необоснованного решения, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Из содержания статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Из аудиопротокола судебного заседания  от 11.11.2013 следует, что представителем предприятия заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях намерения заключить с обществом мировое соглашение. Поскольку, судебный процесс рассмотрения откладывался неоднократно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необоснованном затягивании рассмотрения спора, в связи с чем, рассмотрел дело по имеющимся в нем  доказательствам.

При этом, из содержания ходатайства об отложении судебного заседания не следует, что оно связано с необходимостью представления дополнительных доказательств или совершения процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального  права.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.11.2013 по делу № А61-2211/2013 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Поскольку основания для освобождения подателя жалобы от уплаты государственной пошлины отсутствуют, следовательно, с государственного унитарного предприятия «Аланияэлектросеть» следует взыскать в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, не уплаченной при подаче апелляционной жалобы, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.11.2013 по делу № А61-2211/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Аланияэлектросеть» (ОГРН 1111513006626, ИНН 1513007973) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                                  И.Н.Егорченко

                                                                                                                                 Г.В.Казакова