Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А15-574/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

17 февраля 2014 года                                                                    Дело № А15-574/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан

на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.12.2013 о прекращении производства по делу № А15-574/2013 о несостоятельности банкротстве открытого акционерного общества «Дагэлектроавтомат» (судья Ахмедов Д.А.),

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан – Омаровой Н.И. (доверенность от 12.03.2013 № 01-14/04, в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовагролизинг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании открытого акционерного общества «Дагэлектроавтомат» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.07.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Жиркин Дмитрий Анатольевич. Требования общества в сумме 1404530,61 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требование в сумме 44694,59 руб. (пеня) включено за реестр требований кредиторов должника для удовлетворения за счет имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» от 27.07.2013.

Определением суда от 01.10.2013 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее – уполномоченный орган) в сумме 983613,88 руб., для удовлетворения за счет имущества, оставшегося после погашения основной задолженности и причитающихся процентов – требование в сумме 87107,7 руб.

Определением суда от 11.12.2013 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в связи с погашением должником задолженности перед кредиторами.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит указанное определение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. В обоснование жалобы уполномоченный орган указывает, что должник не в полном объеме погасил задолженность перед бюджетом по уплате обязательных платежей, в частности осталась непогашенной задолженность по уплате земельного налога в размере 315221,78 руб. (296814,7 руб. основной долг и 18407,08 руб. пени) и по транспортному налогу в размере 33996,05 руб. (32305,39 руб. основной долг и 1690,66 руб. пени), в связи с чем у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для прекращения производства по делу о банкротстве.

Представитель уполномоченного органа  в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя уполномоченного органа, и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.12.2013 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как видно из материалов дела, определением суда от 01.10.2013 признаны установленными требования уполномоченного органа в общей сумме 1070721,58 руб.

В реестр требований кредиторов должника включена задолженность по уплате обязательных платежей (налогов) в общей сумме 983613,88 руб., в том числе налог на прибыль в федеральный бюджет в размере 34200,39 руб., налог на прибыль в республиканский бюджет в размере 300334,79 руб., налог на добавленную стоимость в размере 191773 руб., налог на имущество в размере 104361 руб., земельный налог в размере 296814,7 руб., транспортный налог в размере 51016 руб., водный налог в размере 5114 руб.

За реестр требований кредиторов включена задолженность по уплате пени и штрафов в размере 87107,7 руб., в том числе 41120,88 руб. по пене (3511,86 руб. по налогу на прибыль в федеральный бюджет, 12042,72 руб. по налогу на прибыль в республиканский бюджет, 4612,32 руб. по налогу на добавленную стоимость, 18407,08 руб. по земельному налогу, 2546,48 руб. по транспортному налогу, 0,42 по водному налогу) и 45986,82 руб. по штрафам (7171 руб. по налогу на прибыль в федеральный бюджет, 38815,82 руб. по налогу на прибыль в республиканский бюджет).

Прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по уплате в бюджет обязательных платежей должником полностью погашена. При этом судом приняты во внимание платежные документы:  платежные поручения от 24.05.2013 № 1 на сумму 200000 руб., от 25.04.2013 на сумму 31000 руб., квитанции от 09.12.2013 №АВ 2658761 на сумму 600 000 руб., №АВ2658762 на сумму 250 000 руб., всего на сумму 1070721,58 руб.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что представленные должником платежные поручения от 24.05.2013 № 1 на сумму 200000 руб. и от 25.04.2013 на сумму 31000 руб. были учтены уполномоченным органом при обращении с заявлением об установлении требований (26.08.2013), что подтверждается актом сверки взаимных расчетов  №1526 по состоянию на 01.07.2013, представленным уполномоченным органом в суд апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о погашении должником требований перед бюджетом и наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве сделаны при неполном исследовании существенных для дела обстоятельств.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

В связи с этим определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, которому следует дать оценку всем значимым обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, проверить обоснованность ходатайства должника и с учетом установленного и норм права, подлежащих применению, установить наличие либо отсутствие оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.12.2013 по делу                       № А15-574/2013 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Направить дело № А15-574/2013 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в сроки, установленные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», через Арбитражный суд Республики Дагестан.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

О.В. Марченко

З.М. Сулейманов