Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А63-14082/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

17 февраля 2014 года                                                                          Дело № А63-14082/2012                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Савицкой Галины Михайловны

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2013 по делу               № А63-14082/2012 (судья Лысенко Л.А.), принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агролэнд», г. Светлоград (ОГРН 1062643018360, ИНН 2617012722)

при участии в заседании представителей:

от Савицкой Галины Михайловны: представитель Савицкий М.В. по доверенности                    № 26АА1466271 от 25.06.2013;

в отсутствие иных, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО «Агролэнд» (далее - должник) ООО «АгроЛенд» (далее - общество) обратилось с заявлением об установлении требований и включении 8 128 883 рублей 43 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Савицкая Г.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении ее требований в реестр требований кредиторов должника в сумме 21 384 377 рублей 16 копеек, из которых действительная стоимость доли в уставном капитале - 19 746 067 рублей, судебные издержки - 118 940 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 520 370 рублей 16 копеек.

Определением суда от 22 мая 2013 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18 июля 2013 года и постановлением суда кассационной инстанции от 09.10.2013, заявленные требования Савицкой Г.М. удовлетворены в части 118 940 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Определением суда от 27.05.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.08.2013 и постановлением суда кассационной инстанции от 08.10.2013, требования общества удовлетворены. Суды признали требования обоснованными и включили 8 128 883 рубля 43 копейки в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

21 октября 2013 Савицкая Галина Михайловна обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 27.05.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 30.12.2013 производство по заявлению прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован тем, что Савицкая Г.М., вследствие полного погашения ее требований, утратила статус кредитора должника и, как следствие, не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) Савицкая Г.М. просит определение суда от 30.12.2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное толкование судом статей 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Отзывы на жалобу суду не предоставлены.

Информация о времени и месте судебного разбирательства вместе с соответствующим файлом размещена 29.01.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя заявителя, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

По смыслу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам», заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен в статье 34 Закона о банкротстве. К ним относятся: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Учредители (участники) юридического лица - должника, согласно указанной норме права, не входят в число лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Перечень участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве лиц определен статьей 35 Закона о банкротстве. Согласно названной норме права к ним относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано лицом, не участвующим в деле, Савицкая Г.М. не обосновала и не доказала, что определение суда первой инстанции принято о ее правах и обязанностях.

Суд установил, что денежное обязательство перед Савицкой Г.М. в сумме 118 940  рублей, ранее включенное в реестр требований кредиторов, должником исполнено, из реестра требований кредиторов должника согласно, сообщению временного управляющего, оно было 04.10.2013 исключено в порядке, определенном пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Вопрос о правомерности исключения из реестра требований кредиторов должника требований Савицкой Г.М. в сумме 118 940 рублей был предметом исследования суда при рассмотрении жалобы Савицкой Г.М. на действия временного управляющего Жиденко А.А. Определением от 15.11.2013 суд отказал в удовлетворении жалобы Савицкой Г.М. на действия (бездействие) временного управляющего ООО «Агролэнд» Жиденко А.А.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что на дату обращения в суд с настоящим заявлением (17.10.2013) Савицкая Г.М. утратила статус конкурсного кредитора должника, суд обоснованно прекратил производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2013 по делу               № А63-14082/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в сроки, установленные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», через Арбитражный суд Ставропольского края.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

О.В. Марченко

                                                                                                            З.М. Сулейманов