Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А22-2724/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

17 февраля 2014 года                                                                               Дело № А22-2724/2013                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Росагролизинг» (г. Москва, ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210) на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.11.2013 по делу № А22-2724/2013 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Росагролизинг»: представитель Коршикова К.И. (по доверенности от 27.12.2013),

в отсутствие иных представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Калмагролизинг» о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте о государственной регистрации прекращения деятельности оьщества с ограниченной ответственностью «Эра», о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц № 2130816035205 от 21.02.2013 и об обязании аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц регистрационную запись от 21.02.2013 №21308160352905

18.11.2013 открытое акционерное общество «Росагролизинг» (далее по тексту – акционерное общество) обратилось в арбитражный суд в рамках дела № А22-2724/2013 с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылалось на то, что является кредитором истца в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 20.11.2013 в удовлетворении ходатайства отказано.  Судебный акт мотивирован тем, что оснований для удовлетворения ходатайства общества о вступлении в дело в качестве третьего лица не имеется, поскольку судебный акт по данному делу не может повлиять на его права и обязанности по отношению одной из сторон спора.

Акционерное общество не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель акционерного общества поддержал доводы жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.11.2013 по делу № А22-2724/2013 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Ходатайство стороны по делу о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, должно быть обоснованным и содержать ссылки на то, как именно данный спор затрагивает права и интересы третьего лица.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, выступает участником не спорного правоотношения, а правоотношения, связанного со спорным, поскольку суд не разрешает вопрос ни о правах, ни об обязанностях такого лица. Привлечение такого лица к участию в деле обусловлено соображениями процессуальной экономии.

Из материалов дела следует, предметом разбирательства является требование о признании незаконным решения налогового органа о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Эра», о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц № 2130816035205 от 21.02.2013 и об обязании налоговый орган аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц регистрационную запись № 21308160352905 от 21.02.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.06.2013 по делу № А22-538/2013 ОАО «Калмагролизинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Определением суда от 25.09.2013 по делу № А22-538/2013 требования акционерного общества включены в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, взаимосвязи между данным спором, рассматриваемом в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отношениями, на которые указывает заявитель в апелляционной жалобе, сложившимися между должником и акционерным обществом, в рамках дела о банкротстве последнего, не имеется.

Статус заявителя, как конкурсного кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Калмагролизинг», также не может рассматриваться как основание его заинтересованности в исходе дела.

Учитывая положения статей 51, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также предмет рассматриваемых в рамках данных заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного акционерным обществом ходатайства о привлечении его к участию в данном  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции от 20.11.2013.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Согласно абзацу 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» № 36 от 28.05.2009, по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.11.2013 по делу № А22-2724/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                                                                                        О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                                  И.Н.Егорченко

                                                                                                                                 Г.В.Казакова