Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А63-5502/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

13 февраля 2014 года                                                                             Дело № А63-5502/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2014 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Джамбулатова С.И., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Даггаз»  на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2013  по делу № А63-5502/2013 (судья Ващенко А.А.)

по иску  открытого акционерного общества «Даггаз» (г. Махачкала, ОГРН 1020502461792)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск»           (г.  Пятигорск, ОГРН 1062632033760)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Дагестангазсервис»                   (г. Махачкала, ОГРН 1030502523787)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 189 609 194,65 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дурниязова Н.М. по доверенности от 09.01.2014, Рамазанова Р.М. по доверенности от 09.01.2014,

от ответчика: Чоракаева К.Э. по доверенности от 01.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Даггаз» (далее – истец, ОАО «Даггаз») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее – ответчик, ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск») о взыскании неосновательного обогащения в размере 189 609 194 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2013 ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворено, в части взыскания неосновательного обогащения в размере 105 570 104 руб. 91 коп. производство по делу прекращено, в остальной части исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом не доказан размер неосновательного обогащения, факт оказания услуг по транспортировке газа, а также фактическое владение ОАО «Даггаз» в спорный период газовыми сетями, указанными в иске; наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт о взыскании неосновательного обогащения за транспортировку газа в период с октября 2012 года по июнь 2013 года в размере 145 491 779 руб. 51 коп. В жалобе истец указал, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным, просили решение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.  Таким образом, на основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в  его отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив и исследовав материалы дела,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 29.10.2013 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  в собственности ОАО «Даггаз» находится ряд газопроводов, расположенных  в Республике Дагестан, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 19-155, т. 2 л.д. 1-145).

Письмами от 20.10.2012 № 04-01/598 и от 21.03.2013 № РМ-04-01/118 истец направил в адрес ответчика проекты договоров транспортировки газа по сетям, принадлежащим ОАО «Даггаз».

Поскольку ответа на свою оферту истец не получил, он посчитал, что фактически ОАО «Даггаз» в период с октября 2012 года по июнь 2013 года оказало ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» услуги по транспортировке газа в объеме 617 880 827 куб.м. с ГРС до конечных потребителей поставщика по газопроводам, находящимся в собственности истца, на общую сумму 145 491 779 руб. 51 коп. (уточненное требование).

В исковом заявлении истец также указал, что ответчик является поставщиком газа на всей территории Республики Дагестан и, соответственно, осуществляет сбор денежных средств за потребленный газ со всех потребителей. В конечную (розничную) цену газа входят: оптовая цена газа, тариф на транспортировку газа, тариф на ПССУ (плата за снабженческо-сбытовые услуги) и НДС. Таким образом, ответчик, по мнению истца, собирает с потребителей газа стоимость тарифа на транспортировку газа, не платя при этом самому транспортировщику (ОАО «Даггаз»).

Полагая, что ответчик неосновательно обогатился на сумму вышеуказанного тарифа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, в силу пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства того, что ОАО «Даггаз»  оказывало ответчику услуги по транспортировке газа.

Судом установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», являясь поставщиком газа, в том числе, потребителям, находящимся на территории Республики Дагестан, заключило с ООО «Дагестангазсервис» договоры возмездного оказания услуг по транспортировке газа от 27.12.2011 № 80-8-02539/12, от 29.12.2012 № 80-8-0154/13 и от 29.12.2012 № 80-8-0005/13, в соответствии с которыми ООО «Дегестангазсервис» обязалось принимать газ поставщика на границе ГРС газотранспортной организации ООО «Газпром трансгаз Махачкала» и транспортировать его по газораспределительной системе до покупателей – населения Республики Дагестан.

Во исполнение условий договоров газораспределительная организация оказывала услуги по транспортировке газа, в том числе в спорный период времени, а поставщик, в свою очередь, производил оплату оказанных ему услуг, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что услуги по транспортировке газа в спорный период времени были оказаны поставщику не ОАО «Даггаз», а ООО «Дагестангазсервис».

Из пояснений истца следует, что письмами от 20.10.2012 № 04-01/598 и от 21.03.2013 № РМ-04-01/118 истец направил в адрес ответчика проекты договоров транспортировки газа по сетям, принадлежащим ОАО «Даггаз». Однако направленные письма с приложением не соответствовали положениям ст. 435 ГК РФ об оферте, поскольку не содержали существенных условий договора, о чем истец был уведомлен письмом от 05.04.2013 № 1-22-01/1010ГК.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2013 по делу № А63-16906/2012 ОАО «Даггаз» было отказано в понуждении ответчика заключить договор транспортировки газа.

Данное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что истец оказывал ответчику услуги по транспортировке газа.

Согласно последним уточнениям исковых требований размер неосновательного обогащения за транспортировку газа в период с октября 2012 года по июнь 2013 года составляет 145 491 779 руб. 51 коп., а объем переданного газа – 617 880 827 куб.м. (т. 3 л.д. 92-93).

Между тем истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих транспортировку газа в спорный период в указанном объеме.

Представленная истцом справка об объемах природного газа, переданного потребителям Республики Дагестан за 2012 год, не исходит от какого-либо уполномоченного лица, обладающего полномочиями выдавать такие сведения и подтверждать их достоверность. Кроме того, данный документ не  подтверждает объем газа, транспортированного по сетям низкого давления, якобы принадлежащим ОАО «Даггаз».

Распечатка сведений о поставках газа с ГРС за 3 месяца 2013 года не подписана, достоверность этих сведений не подтверждена.   Кроме того, данный документ также не подтверждает объем газа, транспортированного по сетям низкого давления, якобы принадлежащим ОАО «Даггаз».

Представленные истцом перечни ГРС, являющиеся точками отбора газа в газораспределительные сети по Республике Дагестан также не подтверждают сведения о количестве транспортированного газа.

Данные о протяженности межпоселковых и распределительных сетей не подтверждаются ни одним документом. Следовательно, процент протяженности газопроводов, принадлежащих якобы ОАО «Даггаз» недостоверен.

Кроме того, расчет платы за транспортировку газа исходя из процента принадлежности истцу газовых сетей не предусмотрен действующим законодательством.

Согласно п. 2.2 Правил учета газа в Российской Федерации, утвержденных Минтопэнерго России от 14.10.1996, учет количества газа, отпускаемого поставщиком газораспределительной организации или потребителю газа (при прямых поставках), должен осуществляться по узлам учета поставщика или потребителя газа. Учет количества газа, подаваемого в свою очередь газораспределительной организацией потребителю газа, также должен осуществляться по узлам учета (потребителя газа). Следовательно, расчет платы за транспортировку газа должен осуществляться исключительно исходя из количества фактического транспортированного объема  газа, который определяется по узлам учета. Между тем сведений о количестве газа, принятого к транспортировке, по узлам учета газа, истцом не представлено.

Кроме того, истец не обосновал, применение максимально возможного тарифа в размере 150 руб. 25 коп. за 1000 куб.м. газа.

Таким образом, представленный истцом расчет неосновательного обогащения  документально не подтвержден и не может быть признан судом обоснованным.

Истец в материалы дела не представил доказательства фактического владения газовыми сетями в спорный период.

При этом факт того, что истец не являлся владельцем газовых сетей в период с 01.05.2011 по настоящее время, подтверждается решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.07.2013 по делу № А15-2049/2012, которым истцу отказано в удовлетворении иска об обязании ООО «Дагестангазсервис» возвратить газопроводы. Более того, указанным решением установлено, что газовые сети сданы в аренду ООО «Дагестангазсервис», которое и осуществляет транспортировку газа по ним. Доказательств прекращения арендных отношений между сторонами в материалы дела не представлено.

Из установленных в рамках дела № А15-846/2008 обстоятельств также следует, что ОАО «Даггаз» не является собственником газовых сетей, находящихся на территории Республики Дагестан (Кайтагский район, Курахский район, Левашинский район, Сергокалинский район, Сулейман-Стальский район, Тарумовский район).

Таким образом, у истца отсутствуют основания для взыскания платы за оказанные услуги по транспортировке газа в районах Республики Дагестан, газопроводы в которых не принадлежат ОАО «Даггаз», а также газопроводы, которые были сданы в аренду ООО «Дагестангазсервис».

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьей 64 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение за счет истца; не доказан размер неосновательного обогащения, факт оказания услуг по транспортировке газа, фактическое владение ОАО «Даггаз» в спорный период времени газовыми сетями, указанными в исковом заявлении, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении  исковых требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта либо опровергающие выводы суда первой инстанции,  в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по жалобе составляет 2 000 руб. относится на подателя апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче жалобы истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, 2 000 руб. госпошлины подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2013  по делу               № А63-5502/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Даггаз»  в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                            С.И. Джамбулатов

Н.Н. Годило