Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А63-8760/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                           Дело №А63-8760/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дукова Руслана Дмитриевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2013 по делу №А63-8760/2013 (судья Тлябичева З.Р.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Дукова Руслана Дмитриевича (с. Александровское, ОГРН 304264915500055, ИНН 260100111251),

к административной комиссии администрации Александровского муниципального района Ставропольского края, с. Александровское

о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении № 24/13 от 02.08.2013 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» № 20-кз и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Дукова Р.Д.: представитель Абрамченко Н.А. по доверенности от 10.06.2013 №26АА0912647;

от администрации Александровского муниципального района Ставропольского края: представитель Дернов М.А. по доверенности от 16.03.2011 №01-582,

У С Т А Н О В И Л:

 индивидуальный предприниматель Дуков Руслан Дмитриевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Александровского муниципального района Ставропольского края (далее – администрация) об отмене постановления от 02.08.2013 № 24/13 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» № 20-кз (далее – Закон № 20-кз) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением суда от 19.11.2013 в удовлетворении требований предпринимателя отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в торговле с нестационарных торговых объектов в неустановленном месте без заключения договора на размещение нестационарного объекта торговли.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе предприниматель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Считает, что Администрация незаконно привлекла его к ответственности, так как торговля осуществлялась на сельскохозяйственной ярмарке, и свои действия он не обязан был согласовывать с администрацией.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит суд решение отменить.

Представитель Администрации возразил по существу доводов изложенных в апелляционной жалобе, просит решение суда оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции,  изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Администрации установлено, что  07.06.2013  в 10 часов 20 минут по адресу: ул. Школьная села Северного Александровского района Ставропольского края предприниматель самовольно осуществлял торговлю вне установленного администрацией места, без заключения договора на размещение нестационарного объекта торговли. По мнению Администрации, своими действиями предприниматель нарушил порядок, установленный постановлением администрации муниципального образования села Северного Александровского района от 06.06.2013 №52 «Об утверждении схемы размещения нестационарной торговой сети на территории муниципального образования с. Северного Александровского района Ставропольского края». Нарушение выразилось в осуществлении торговли вне установленного администрацией муниципального образования месте, без разрешения уполномоченного органа администрации села.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Закона № 20-кз, уполномоченное лицо Администрации составило протокол об административном правонарушении от 07.06.2013 № ААМР201328.

02.08.2013 Администрацией вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым предпринимателю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Предприниматель не согласился с оспариваемым постановлением и обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований предпринимателя, исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 Закона №20-кз самовольное, вопреки установленному порядку осуществление деятельности в сфере торговли влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пятисот рублей; на должностных лиц в размере трех тысяч рублей; на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 9.4. Закона № 20-кз является самовольное, вопреки установленному порядку осуществление деятельности в сфере торговли. Субъектом является лицо, самовольно осуществляющее указанную деятельность.

Порядок осуществления выносной торговли регулируется Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Частью 1 статьи 10 указанного Федерального закона установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Частью 3 этой же статьи определено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением администрации муниципального образования села Северного Александровского района Ставропольского края от 06.06.2013 № 52 утверждены схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования села Северного. Пунктом 2 названного постановления определено, что документом, подтверждающим право на размещение нестационарного объекта торговой сети на территории муниципального образования села Северного, является разрешение  на право нестационарной сезонной торговой сети.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения предпринимателя в адрес администрации села Северного с целью получения разрешения на право нестационарной сезонной торговой сети.

Таким образом, у предпринимателя отсутствовало право на торговлю без получения соответствующего документа (разрешения).

Факт осуществления выносной торговли подтверждается объяснениями предпринимателя, внесенными в протокол об административном правонарушении, и не отрицается его представителем в заседании суда апелляционной инстанции.

Доводы предпринимателя о том, что администрацией нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» отклоняются апелляционным судом, поскольку администрацией не проводились мероприятия по контролю при взаимодействии контролирующих органов в отношении предпринимателя, и на него не возлагалось обязанностей по предоставлению информации и исполнению требований органов муниципального контроля. Протокол в отношении предпринимателя составлен в соответствии со статьей 12.2 Закона № 20-кз по факту обнаружения совершенного правонарушения.

Также отклоняется довод предпринимателя об оплате торгового места в день осуществления торговли, поскольку из представленного предпринимателем талона (т.1 л.д. 11) невозможно определить его дату, кем выдан, а также назначение платежа в размере 35 рублей..

Процессуальных нарушений статей 28.2, 29.4 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении администрацией не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии предпринимателя. Оспариваемое постановление вынесено в присутствии законного представителя предпринимателя.

Таким образом, являются правильными выводы суда первой инстанции об осуществлении предпринимателем торговли вне установленного администрацией муниципального образования села Северного места, без соответствующего на это разрешения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, не рассматривался, поскольку в соответствии с ч. 4 статьи 208  АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2013 по делу №А63-8760/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                  И.А. Цигельников