Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А15-2023/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

10 февраля 2014 года                                                                              Дело № А15-2023/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.11.2013 по делу № А15-2023/2013

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (ИНН 0562044239, ОГРН 1020502629795)

к администрации муниципального образования «сельсовет Коркмаскалинский» (ИНН 0552004935, ОГРН 1090546001864), Сурхаеву Д.А.

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 04.07.2011 №46 и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от администрации муниципального образования «сельсовет Коркмаскалинский»: представитель Яхъяев Г.А.  (по доверенности № 21 от 28.01.2014),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан обратилось (далее по тексту – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к администрации муниципального образования «сельсовет Коркмаскалинский» (далее по тексту - администрация) и Сурхаеву Д.А. о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка № 46 от 04.07.2011 и применении последствий недействительности сделки.

Решением суда от 08.11.2013 в удовлетворении требований отказано, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель стороны озвучил свои правовые позиции по рассматриваемой жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.11.2013 по делу № А15-2023/2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.04.2011 администрацией принято Положение, устанавливающее процедуру и критерии предоставления земельных участков, находящихся в собственности МО «сельсовет «Коркмаскалинский» для целей, не связанных со строительством.

Распоряжением администрации № 41 от 25.05.2011 единой комиссии по организации и проведению торгов, аукционов, котировок, конкурсов муниципального образования «сельсовет «Коркмаскалинский» поручено подготовить информационное сообщение о наличии предлагаемых для предоставления в собственность земельных участков из земель населенных пунктов; опубликовать данное сообщение в газете «Сарихум»; организовать прием заявлений от лиц, изъявивших желание на приобретение в собственность и т.д.

26.05.2011 в газете «Сарихум» в номере № 20 (559) опубликовано объявление о предоставлении в собственность земельных участков, в том числе и земельного участка площадью 807 кв.м с кадастровым № 05:50:000001:2530 из земель населенных пунктов муниципального образования «сельсовет «Коркмаскалинский» для использования в сельскохозяйственных целях.

Согласно протоколу единой комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков № 46 от 27.06.2011 победителем аукциона признан Сурхаев Д.А., предложивший наибольшую сумму 5340 рублей за указанный земельный участок.

04.07.2011 между администрацией и Сурхаевым Д.А. заключен договор купли-продажи земельного участка.

07.07.2011 земельный участок передан по акту приема-передачи покупателю.

06.12.2011 договор купли-продажи зарегистрирован регистрирующим органом.

Решением от 30.05.2013 по делу № 10-ОВ/2013 администрация как организатор торгов признана нарушившей пункт 3 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006 (далее по тексту - Закон № 135-ФЗ), одновременно, принято решение об обращении с соответствующими требованиями в суд.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В силу подпунктов а, б пункта 6 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными полностью или частично противоречащих антимонопольному законодательству, в том числе создающих необоснованные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, ненормативных актов органов местного самоуправления, а также с исками о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству.

Частью 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещается установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров.

Порядок проведения торгов по продаже земельного участка определен статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 38, 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договора аренды таких земельных участков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 808 от 11.11.2002.

С учетом публичного характера процедуры проведения торгов, индивидуализация объекта, являющегося предметом торгов, должна осуществляться таким образом, чтобы любое заинтересованное лицо имело представление о том, какое именно имущество выставляется на торги.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17359/09 от 06.04.2010).

Как следует из материалов дела, до принятия решения судом первой инстанции, ответчики заявили об истечении срока исковой давности по требованиям, заявленным Управлением.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение указанного срока начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Дав оценку доказательствам по делу и доводам Управления относительно момента, когда заявителю стало известно о нарушениях при проведении оспариваемого аукциона, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что Управление и неопределенный круг лиц, в защиту интересов которых предъявлен иск, могли и должны были узнать о предоставлении в собственность земельных участков и о проведении торгов в форме аукциона 26.05.2011 и 30.06.2011 из публикаций в газете «Сарихум».

Указание в пункте 4 статьи 17 № 135-ФЗ на возможность признания сделки, заключенной с нарушением антимонопольного законодательства, недействительной по решению суда, также свидетельствует об оспоримости такой сделки.

Принимая во внимание данное обстоятельство и момент обращения Управления в арбитражный суд с данным иском – 10.07.2013, суд первой инстанции обоснованно применил пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и признал срок исковой давности по требованию Управления об оспаривании договора купли-продажи пропущенным, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска.

В связи с пропуском срока исковой давности, отсутствуют основания для применения последствий недействительности договора купли-продажи.

Доводы жалобы о неправильном применении судом норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности и неверном определении начала срока ее течения, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как обоснованно указано в обжалуемом судебном акте, Управление обратилось в арбитражный суд с иском по данному делу в интересах неопределенного круга лиц. Заинтересованные лица могли и должны были узнать об оспариваемом аукционе и его результатах из публикаций в газете «Сарихум», которая является общедоступным средством массовой информации. С даты таких публикаций (26.05.2011 - о предоставлении в собственность земельных участков; 30.06.2011 - о проведении торгов в форме аукциона) к моменту подачи в арбитражный суд иска Управления (10.07.2013) срок исковой давности истек.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.11.2013 по делу № А15-2023/2013 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.11.2013 по делу № А15-2023/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                                  И.Н.Егорченко

                                                                                                                                 Г.В.Казакова