Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n А63-7366/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А63-7366/2013

05 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маломыжевой Валентины Владимировны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2013 по делу №А63-7366/2013 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Гостиница «Пятигорск», ОГРН 1032600752711, г. Пятигорск к индивидуальному предпринимателю Маломыжевой Валентине Владимировне, ОГРН 310265024600050, с. Юца, третье лицо - открытое акционерное общество «Ростелеком», г. Санкт-Петербург в лице Ставропольского филиала ОАО «Ростелеком», ОГРН 1027700198767, г. Санкт-Петербург о взыскании 287 016 руб. 64 коп. задолженности по договору аренды помещения от 01.04.2012 (судья Безлепок В.В.), при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества «Ростелеком» г в лице Ставропольского филиала – Кисилевой Т.В. доверенность от 30.03.2011; в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Гостиница «Пятигорск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Маломыжевой Валентине Владимировне (далее – ответчик) о взыскании 287 016 руб. 64 коп. задолженности по договору аренды помещения от 01.04.2012.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 266 143 руб. 99 коп. В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточенные исковые требовании приняты судом к рассмотрению.

Решением суда от 08.10.2013 с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 266 143 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 322 руб. 88 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, истец не доказал наличие спорной задолженности, при подписании акта сверки, ответчик был введен в заблуждение. Судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства дела.

Представитель истца направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании представитель третьего лица просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представил доказательства в обоснование спорной задолженности и пояснил, что у ответчика был не безлимитный интернет.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.04.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений № 13.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 01.04.2012 № 13 арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилые помещения № 15- площадью 15,3 кв.м; № 15 а - площадью 11,0 кв.м; № 17 - площадью 13,89 кв.м, согласно плану (приложение №1 к договору), находящиеся в подвале нежилого здания литера А, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Крайнего/пл. Ленина, 43/1. Общая площадь сданных в аренду помещений составляет 40,19 кв.м, в том числе торговая площадь 15,3 кв.м и подсобные помещения 24,89 кв.м.

Сдаваемые в аренду помещения принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 26 АБК 013703, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.03.2006 сделана запись регистрации № 26-26-33/012/2006-055.

По акту приема передачи от 01.04.2012 помещения переданы истцом ответчику, которые приняты последним в аренду без претензий.

В соответствии с договором аренды нежилых помещений от 01.04.2012 № 13 арендная плата состоит из базовой и переменной частей (пункт 2.2 договора).

Базовая часть арендной платы рассчитывается исходя из стоимости арендной платы в размере 1 150 руб. в месяц за каждый квадратный метр арендуемой площади, что составляет 46 218 руб. 50 коп. в месяц, в том числе НДС 18% (пункт 2.3 договора).

Оплата базовой части арендной платы производится арендатором не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному, в размере 100% суммы, подлежащей оплате (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.7 договора переменная часть арендной платы включает в себя стоимость используемых арендатором в помещении электроэнергии, водоснабжения (водоотведения), теплоснабжения, услуги телефонной связи и Интернета (в случае предоставления), с учетом НДС, предъявляемого поставщиками услуг.

Переменная часть арендной платы уплачивается арендатором на основании выставленного арендодателем счета авансом ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному. По окончанию расчетного месяца стороны производят корректировку переменной части арендной платы, основываясь на показаниях счетчиков и счетах, выставленных энергоснабжающей организацией, водоснабжающей организацией, организации, предоставляющей услуги теплоснабжения, а также компанией предоставляющей услуги телефонной связи и Интернета. Размер аванса последующего месяца определяется по размеру скорректированной переменной части арендной платы за предыдущий месяц (пункт 2.8 договора).

Размер аванса переменной части арендной платы за один месяц аренды составляет 5 000 руб., в том числе НДС 18% (пункт 2.9 договора).

Пунктом 2.10 договора стороны определили, что в случае, если стоимость фактически потребленных арендатором за месяц электроэнергии, водоснабжения (водоотведения), теплоснабжении, услуг телефонной связи и Интернета, превысит сумму аванса, внесенного арендатором, последний обязуется оплатить без выставления арендодателем дополнительного счета разницу между указанными суммами в течение 3-х банковских дней с момента получения арендатором акта выполненных работ и счета-фактуры на переменную часть арендной платы.

01.12.2012 истец и ответчик заключили соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений от 01.04.2012 № 13 с 01.12.2012.

В соответствии с пунктом 2 соглашения о расторжении договора № 13 аренды нежилых помещений от 01.12.2012 сторонами производится взаиморасчет в полном объеме не позднее 45 дней с даты подписания соглашения, то есть в срок до 15.01.2013.

По акту приема - передачи от 01.12.2012 ответчик возвратил помещения арендодателю, который принял спорные помещения без претензий по техническому состоянию помещений.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом перечислял арендные платежи, долг по арендной плате (базовой и переменной частям) перед истцом составил 287 016 руб. 64 коп.

Неоплата ответчиком спорной задолженности послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

Правоотношения сторон в рамках заключенного договора аренды, регулируются нормами § 1 гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Истец свои обязательства по договору аренды исполнил, передал ответчику имущество, что подтверждается актом приема-передачи от 01.04.2012.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом в порядке и сроки, согласованные сторонами в договоре.

Ответчик свои обязательства по оплате арендованного имущества надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на 01.10.2013 за ним образовалась задолженность в сумме 266 143 руб. 99 коп., состоящая из оплаты за услуги водоснабжения (водоотведения), электроэнергии, теплоснабжения, телефонной связи и услуг пользования сетью Интернет.

Предпринимателем не оплачена задолженность по базовой части арендной платы за ноябрь 2012 года в сумме 46 218 руб. и переменная часть арендной платы за коммунальные услуги за октябрь 2012 года в сумме 6 380 руб. 97 коп.

Указанный размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела договорами, заключенными истцом с ресурсоснабжающими организациями на электроснабжение, водоснабжение и канализацию, теплоснабжение, а также тарифами, утвержденными указанными организациями, счетами на оплату и счетами-фактурами, актами оказанных услуг, приказом от 18.01.2012 № 1/ 2 ОАО «Гостиница «Пятигорск» «О расчете стоимости теплоснабжения для арендаторов» и другими документами.

Предприниматель производил оплату как базовой, так и переменной части арендной платы (кроме телефонной связи и услуг пользования сетью Интернет) за период с апреля по октябрь 2012 года, о чем свидетельствуют платежные поручения об оплате.

Наличие задолженности по базовой части арендной платы за ноябрь 2012 года в сумме 46 218 руб. и по переменной части арендной платы за коммунальные услуги за октябрь 2012 года в сумме 6 380 руб. 97 коп. подтверждается актами оказанных услуг от 31.10.2012 № 580 и от 30.11.2012 № 638, подписанными предпринимателем без замечаний.

Кроме того, в соответствии с расчетами истца задолженность ответчика по переменной части арендной платы включает в себя, в том числе, услуги телефонной связи и Интернет, потребленные в период аренды помещений площадью 40,19 кв.м, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Крайнего/пл. Ленина, 43/1.

В соответствии с бланком заказа на услугу предоставления доступа к сети Интернет по номеру телефона 39-21-74 ОАО «Гостиница «Пятигорск» оказана услуга доступа к сети Интернет с использованием технологии ADSL тарифный план «Бизнес - деловой».

Данные услуги фактически были потреблены арендатором, в связи с чем арендатору выставлены счета-фактуры за оплату переменной части арендных платежей в соответствии с условиями договора от 01.04.2012 № 13 за аренду помещения с обеспечением услуг связи с доступом к сети Интернет, оплаченных истцом как абонентом организации, оказывающей услуги связи.

Поскольку договор на оказание услуг связи с ответчиком не заключался и в качестве абонента ОАО «Ростелеком» Маломыжева В.В. не значится, суд первой инстанции правильно указал, что требования истца о взыскании задолженности за услуги телефонной связи и Интернет как составную часть переменной части арендной платы, предусмотренной пунктами 2.7 - 2.11 договора от 01.04.2012 № 13.

При этом как установлено в суде апелляционной инстанции, тариф, используемый ответчиком, не являлся безлимитным, что следует из представленных третьим лицом распечаток, которыми так же подтверждается спорная задолженность в этой части.

В соответствии актом оказанных услуг от 12.10.2012 № 556, подписанном предпринимателем Маломыжевой В.В., ответчик не имеет претензий по факту оказания услуги Интернет на сумму 206 970 руб. 56 коп. Данная сумма также признана ответчиком в качестве задолженности в акте сверки расчетов от 02.01.2013. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик был введен в заблуждение, при подписании акта сверки, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Проверив расчеты спорной задолженности, суд апелляционной инстанции, признает их верными.

Поскольку на день рассмотрения иска ответчиком не представлены надлежащие доказательства погашения задолженности за пользование нежилыми помещениями в сумме 266 143 руб. 99 коп., указанная задолженность правомерно взыскана судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску правомерно отнесена на ответчика.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2013 по делу №А63-7366/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило

Е.В. Жуков