Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n А22-1339/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

           05 февраля 2014 года                                                                   Дело №А22-1339/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  29 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,                  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алмазовой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Эрдниева Бориса Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.09.2013 по делу № А22-1339/2013 по иску индивидуального предпринимателя Эрдниева Бориса Владимировича (ОГРИП 311081721000020, ИНН 081407461463) к Министерству экономики и торговли Республики Калмыкия (ОГРН 1020800748605, ИНН 0814055440), третьи лица - Министерство финансов Республики Калмыкия, Министерство экономического развития Российской Федерации о взыскании 2695071 руб. (судья Хазикова В.Н.), в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Эрдниев Борис Владимирович (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к Министерству экономики и торговли Республики Калмыкия (далее  - министерство) о взыскании суммы субсидии по договору № 28 о предоставлении субсидии на уплату первоначального взноса (аванса) при заключении договора лизинга оборудования в размере 569000 рублей, суммы субсидии по договору № 29 о предоставлении субсидии на уплату первоначального взноса (аванса) при заключении договора лизинга оборудования в размере 1692500 руб., убытков в размере 366198 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 67373 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.09.2013 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что предпринимателем не соблюден порядок регламентированный законодательством Российской Федерации о предоставлении субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства на уплату первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга оборудования.

В апелляционной жалобе  предприниматель просит решение суда от 27.09.2013  отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению истца, выводы суда о несоблюдении предпринимателем порядка предоставления субсидий не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

От предпринимателя поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с болезнью его представителя.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Данными положениями предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Невозможность участия в судебном заседании его представителя, в том числе ввиду болезни, не является препятствием к реализации лицом его процессуальных прав. Позиция предпринимателя подробно изложена в апелляционной жалобе. В ходатайстве предприниматель не указал на намерение представить дополнительные доказательства, которые по уважительным причинам не были представлены в суд первой инстанции. С момента принятия апелляционной жалобы к производству предприниматель имел достаточно времени для заявления ходатайств и предоставления необходимых документов в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.09.2013 по делу № А22-1339/2013 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что между министерством и предпринимателем заключены договоры № 28 о предоставлении субсидии на уплату первоначального взноса (аванса) при заключении договора лизинга оборудования в размере 569000 руб. и № 29 о предоставлении субсидии на уплату первоначального взноса (аванса) при заключении договора лизинга оборудования в размере 1692500 руб.

Ссылаясь на неисполнение министерством обязательств по указанным договорам, предприниматель обратился в суд с иском о взыскании субсидий, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоблюдении предпринимателем установленного порядка при обращении за предоставлением субсидий.

Порядок предоставления субсидий из бюджетов различных уровней регулируется нормами бюджетного законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрена возможность предоставления субсидий юридическим лицам на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 78 Кодекса определено, что субсидии юридическим лицам   (за   исключением   субсидий   государственным   (муниципальным)   учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, определяют категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (пункт 3 статьи 78 Кодекса).

На основании подпункта 9 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», республиканской целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Республике Калмыкия на 2009-2012 годы», утвержденной постановлением Правительства Республики Калмыкия от 26.12.2008 № 463 «О республиканской целевой программе «Развитие малого и среднего предпринимательства в Республике Калмыкия на 2009-2012 годы» и постановлением Правительства Республики Калмыкия от 18.10.2012 № 400 Министерство экономики и торговли Республики Калмыкия наделено полномочиями по предоставлению из субсидий на уплату субъектом малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга оборудования.

Правительством Республики Калмыкия разработан Порядок предоставления субсидий на уплату субъектом малого и среднего предпринимательства первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга оборудования, утвержденный постановлением Правительства Республики Калмыкия от 18.10.2012 № 400 (далее - постановление от 18.10.2012 № 400).

Разделом 4 постановление от 18.10.2012 № 400 о порядке выплаты субсидии предусмотрены два этапа: в течение 5 рабочих дней после заключения с субъектами предпринимательства договора в пределах средств, предусмотренных в республиканском бюджете на реализацию республиканской целевой программы и в течение 5 рабочих дней после согласования справки - расчета на использование субсидии из федерального бюджета в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.05.2009 № 198 «Об утверждении форм и сроков представления документов, необходимых для получения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, и документов, подтверждающих осуществление расходов бюджетов субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются субсидии».

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в нарушение указанного порядка справка - расчет на использование субсидии из бюджета предпринимателем  с Министерством экономического развития Российской Федерации не согласованы, в связи с чем у министерства отсутствовали основания для предоставления предпринимателю субсидий.

В этой связи, требования предпринимателя к министерству о взыскании суммы субсидий правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Поскольку отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в применении к ответчику мер гражданско-правовой ответственности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований предпринимателя о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы предпринимателя, касающиеся бездействия министерства и непринятия им надлежащих мер по предоставлению субсидий отклоняются апелляционным судом, поскольку без согласования справки – расчета с Министерством экономического развития Российской Федерации у министерства не имелось оснований для перечисления субсидий из средств бюджета.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями   266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Эрдниева Бориса Владимировича об отложении судебного заседания отказать.

             Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.09.2013 по делу              № А22-1339/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.                                                                                                                                       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 И.Н. Егорченко                                                                          

            Судьи                                                                                               О.В. Марченко

                                                                                                                      З.М. Сулейманов