Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А63-11610/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанцииШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Ессентуки 04 февраля 2014 года Дело №А63-11610/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2014 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей: Джамбулатова С.И., Годило Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Газдинской Н.В на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2013 по делу №А63-11610/2013 (судья Орловский Э.И.) по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Газдинской Н.В. (г. Ставрополь, ОГРН 313265117900357) к обществу с ограниченной ответственностью «Высота» (г. Михайловск, ОГРН 1112651031261) о взыскании задолженности по арендной плате, обязании освободить и возвратить земельный участок,
У С Т А Н О В И Л индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Газдинская Н.В. обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Высота» о взыскании задолженности по договору №1 от 11.01.2012 аренды земельного участка (37,150 тонн подсолнечника, 5 тонн ячменя, 5 тонн гречки) и пени (422 000 руб.) за 2012 и 2013 годы, обязании освободить и возвратить переданный в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:11:0:0303. Определением от 07.11.2013 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 05.12.2013. Определением от 06.12.2013 (резолютивная часть объявлена 05.12.2013) производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Судебный акт мотивирован тем, что договор №1 от 11.01.2012, положенный в основу исковых требований, заключен до создания Газдинской Н.В. крестьянского (фермерского) хозяйства; истец в этом договоре выступает как физическое лицо, а взыскиваемая арендная плата является его личным доходом, а не доходом от предпринимательской деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства. Требование об освобождении и возврате переданного в аренду земельного участка также заявлено в личных интересах Газдинской Н.В. как физического лица, а не в интересах крестьянского (фермерского) хозяйства. Не согласившись с определением от 06.12.2013, предприниматель обжаловала его в апелляционном порядке, в жалобе просит судебный акт отменить, направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. В жалобе приведены доводы о том, что на момент обращения с иском в суд истец уже обладал статусом индивидуального предпринимателя, а спорные отношения сторон связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривалась в их отсутствие. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта. В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 2 статьи 27 Кодекса установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. На основании статьи 28 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств. В абзаце третьем пункта 13 данного постановления разъяснено, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции. Таким образом, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца (ответчика) в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами. На момент подачи иска в арбитражный суд (30.10.2013) Газдинская Н.В. являлась индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном порядке 28.06.2013, что подтверждается свидетельством (т.1 л.д.38), выпиской из ЕГРИП от 05.09.2013 (т.1 л.д.40-41). Предметом спора между истцом и ответчиком является взыскание задолженности и пени по договору аренды земельного участка, заключенного сроком на 11 лет (до 01.03.2023), а также возврат земельного участка в связи с расторжением договора. Следовательно, спорные отношения сторон связаны с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности. При таких обстоятельствах исковое заявление Газдинской Н.В. было принято к производству с соблюдением правил о подведомственности и оснований для последующего прекращения производства по делу у суда не имелось. В соответствии с частью 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2013 по делу № А63-11610/2013 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции. Председательствующий Е.Г. Сомов Судьи: С.И. Джамбулатов Н.Н. Годило Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А63-8933/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|