Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А61-1969/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А61-1969/2013

04 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Физиковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.09.2013 по делу № А61-1969/2013                      (судья Баскаева Т.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Владикавказтеплосервис»                  (ОГРН 1111513001665, ИНН 1513005221)

к муниципальному унитарному предприятию «Владикавказские водопроводные сети» (ОРГН 1101513000654, ИНН 1513000745)

о взыскании 1 580 882 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Владикавказтеплосервис» - не явились, извещены;

от ответчика - муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» - Плиева И.К. (доверенность от 09.01.2014 № 10),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Владикавказтеплосервис» (далее - ООО «Владикавказтеплосервис», общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Владикавказские водопроводные сети» (далее - МУП «Владикавказские водопроводные сети», предприятие) о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную за период с марта 2012 года по 09.04.2013, в размере 1 580 882 руб. 21 коп.

Решением суда от 05.09.2013 исковые требования удовлетворены. Взысканы                               с предприятия в пользу общества 1 580 882 руб. 21 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную за период с марта 2012 года по 09.04.2013 и 28 808 руб.                   82 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего 1 609 691 руб. 03 коп. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг по передаче тепловой энергии.

Не согласившись с принятым решением, предприятие обратилось                                      в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе                         в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению предприятия, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оказания истцом услуг по подаче теплоэнергии в заявленном размере. Судом приняты ненадлежащие доказательства по делу. Так предприятием подписаны акт сверки и счета за период до 31.12.2012,                      остальные счета были возвращены с формулировкой не корректности оформления в виду не соответствия фактическим обстоятельствам, под которыми в свою очередь понимались действия по отключению от системы теплоснабжения, произведенные предприятием согласно актам, представленным в материалы дела. Кроме того, представленные в материалы дела первичные документы (акт и счета), подписаны неуполномоченными лицами.

Общество направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании  не направил. Представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Проверив правильность решения суда от 05.09.2013 в апелляционном порядке                              в соответствии со статьями 258, 266 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и не подлежит отмене, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что МУП «Владикавказские водопроводные сети» владеет на праве хозяйственного ведения предприятием как имущественным комплексом, адрес места нахождения ул. А. Щегрена, 74, что подтверждается свидетельством                          о регистрации права хозяйственного ведения от 25.02.2011.

В зданиях и помещениях расположенных по адресу г. Владикавказ, ул. А Щегрена, 74 имеется подключение к сетям теплоснабжающей организации.

Присоединение объектов предприятия к сетям инженерно - технического обеспечения подтверждается актом от 02.12.2011 № 75-Э.

В период с марта 2012 да по 09.04.2013 предприятие в отсутствие заключенного договора осуществило фактическое потребление тепловой энергии на общую сумму                   1 580 882 руб. 21 коп.

По состоянию на 01.01.2013 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 01.01.2013, согласно которым задолженность ответчика перед истцом на дату составления акта составляет 699 272 руб. 82 коп. Акт подписан уполномоченными представителя сторон, что также подтверждено представителями сторон в судебных заседаниях суда первой инстанции, и скреплен печатями            организаций.

Факт поставки тепловой энергии на заявленную истцом сумму подтверждается подписанными ответчиком без замечаний актом сверки взаиморасчетов, актами оказания услуг.

Оплата потребленной теплоэнергии в указанном обществом размере за период                  с марта 2012 да по 09.04.2013 предприятием не произведена.

Расчет задолженности произведен в соответствии с постановлениями Региональной службы по тарифам РСО-Алания от 29.11.2011 № 91 и от 29.11.2012 № 64                           «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям РСО-Алания на 2012 и 2013 года».

Данные постановления приняты в соответствии с компетенцией РСТ по РСО-Алания, соответствует законодательству Российской Федерации, не оспорены и не отменены, поэтому подлежат обязательному исполнению.

Поскольку ответчиком сумма задолженности не оплачена, истец обратился                          в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая спор, суд первой инстанции  правомерно указал, что отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает предприятие от оплаты стоимости потребленной им энергии.

Фактическое пользование потребителем (предприятием) услугами общества следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац 10 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»                 и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Следовательно, между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке, потреблению тепловой энергии и оплате потребленной тепловой энергии                    и отсутствие письменного договора не освобождает абонента (ответчика) от обязанности возместить стоимость отпущенной ему истцом тепловой энергии.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии                   с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований                               и возражений.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ответчиком в период с марта 2012 года по 09.04.2013 в отсутствие заключенного договора осуществлено фактическое потребление тепловой энергии на общую сумму 1 580 882 руб. 21 коп.

Споров между сторонами по количеству и качеству поставленной тепловой энергии в спорный период не имелось.

Объем поставленной тепловой энергии, примененные истцом тарифы не оспорены.

Ответчиком расчет долга документально не опровергнут, доказательств оплаты долга ответчиком суду первой инстанции не представлено.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика, основанные на актах об отключении помещений от горячего водоснабжения, составленные предприятием в одностороннем порядке, поскольку указанные акты составлены в отсутствие представителя теплоснабжающей организации.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности в заявленном размере.

Расчет задолженности, произведенный по действующим тарифам, проверен                         и признан судом обоснованным.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив получение ответчиком услуг по поставке тепловой энергии, проверив правильность представленного расчета долга, и с учетом того обстоятельства, что доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными                                    и подлежащими удовлетворению в заявленном размере и взыскал с предприятия в пользу общества задолженность.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела                         и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Ссылки ответчика на отключение от сетей теплоснабжающей организации, а также односторонние акты об отключении не являются доказательства подтверждающими отсутствие подключения с 01.01.2013, поскольку в соответствии с пунктом                         51 Организационно-методических рекомендации по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000 утвержденных приказом Госстроя РФ от 21.04.2000 № 92                 к обязанностям абонента относится извещение теплоснабжающей организации об отключении и ремонте тепловых сетей и теплопотребляющих установок при их повреждении с указанием причин и времени отключения.

Доказательств извещения предприятием теплоснабжающей организации об отключении от систем коммунального теплоснабжения, о произведенном отключении в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что представленные в материалы дела документы от имени предприятия подписаны неуполноченным лицом, документально не подтверждены.

В суде первой инстанции указанный довод не заявлялся.

Кроме того, указанные доводы опровергаются материалами дела по указанным выше основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение требований статьи                         65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям  и отклоняются за необоснованностью.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом                   в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение от 05.09.2013  законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                   270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.09.2013 по делу № А61-1969/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                        Ю.Б. Луговая

О.В. Марченко