Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А22-2057/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          

03 февраля  2014  года                                                                            Дело № А22-2057/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014  года.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 февраля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей:  Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Огай А.К.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференцсвязи при участии Арбитражного суда Республики Калмыкия апелляционную жалобу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия  на определение  Арбитражного суда Республики Калмыкия  от 01.11.2013  по делу  № А22-2057/2010

по заявлению  судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК о замене стороны ее правопреемником по делу по иску Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Бату-2» Лиджиеву А.П.,

о взыскании задолженности (судья Садваев Б.Б), 

при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия  - Таунов Д.Ю. по доверенности № 02-Д  от 09.01.2014;

в отсутствие иных неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л:

министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее – министерство)  обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе  крестьянского (фермерского) хозяйства «Бату-2» Лиджиеву А.П. (далее – ИП  глава  КФХ «Бату-2» Лиджиев А.П., предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.05.2011 утверждено мировое соглашение от 31 мая 2011 года по делу №А22-2057/2010, заключенное между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и индивидуальным предпринимателем главой КФХ «Бату-2» Лиджиевым А.П.  Производство по делу  №А22-2057/2010 по иску Министерства по земельным и имущественным отношениям РК к ИП главе КФХ Лиджиеву А.П. о взыскании задолженности в связи с утверждением мирового соглашения прекращено.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП при ВиАС РК, ссылаясь, что в ходе исполнительных мероприятий установлено, что согласно свидетельству ИФНС России по г. Элисте в ЕГРИП внесены изменения в сведения о главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Бату-2» Ковалько В.В., обратился в суд первой инстанции  с  заявлением о замене стороны ее правопреемником по делу по иску Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Бату-2» Лиджиеву А.П.   

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкии  от 01.11.2013  по делу  №А22-2057/2010 заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК о  замене стороны ее правопреемником по делу по иску Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к ИП главе КФХ «Бату-2» Лиджиеву А.П. о взыскании задолженности удовлетворено.  Произведена  замена должника с крестьянского (фермерского)  хозяйства «Бату-2» в лице главы КФХ Лиджиева А.П. на крестьянское (фермерское) хозяйство «Бату-2» в лице главы КФХ Ковалько В.В.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от  01.11.2013  по делу  № А22-2057/2010, министерство  обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК.  

 В обоснование жалобы апеллянт ссылается  на то, что судом первой инстанции не полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  Кроме того, при принятии определения судом нарушены нормы  права.

По мнению заявителя,  в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Лиджиев А.П. принят в члены хозяйства, в связи с чем,  он не мог стать главой хозяйства.  

Как указывает апеллянт, выписка из ЕГРИП на Ковалько В.В., представленная СПИ в АС РК, составлена по состоянию на 13.02.2012 г. Сведения о статусе Ковалько В.В.  на  11.11.2013 г.  отсутствуют.

Согласно сведениям юстинского РОСП УФССП России по РК, Ковалько В.В. снят с регистрационного учета по решению суда в Юстинском районе и по состоянию на 29.04.2013 г. являлся лицом без определенного места жительства.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП глава  КФХ «Бату-2» Лиджиев  А.П., ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференцсвязи при участии Арбитражного суда Республики Калмыкия представитель министерства поддержал доводы, изложенные в  апелляционной  жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.11.2013  по делу № А22-2057/2010 проверены в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве,  заслушав представителя лица, участвующего в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия  от 01.11.2013  по делу  № А22-2057/2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.05.2011 утверждено мировое соглашение от 31 мая 2011 года по делу № А22-2057/2010, заключенное между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и индивидуальным предпринимателем главой КФХ «Бату-2» Лиджиевым А.П. на следующих условиях: крестьянское (фермерское) хозяйство «Бату-2» в лице Главы КФХ Лиджиева А.П. выплачивает Министерству задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Республики Калмыкия,  №11-2008 от 14.07.2008 в размере 1 254 861   руб. 52 коп., а также пени за просрочку платежа в размере 32 413 руб.  59 коп. в следующем порядке:

- 30.06.2011 г. – 321 818  руб. 78 коп.;

- 30.07.2011 г. – 321 818  руб. 78 коп.;

- 30.08.2011 г. – 321 818  руб.  78 коп.;

- 30.09.2011 г.  – 321 818 руб. 78 коп.;

Ввиду отсутствия исполнения должником условий утвержденного определением суда от 31.05.2011 мирового соглашения, на принудительное исполнение выдан  исполнительный лист серия АЧС № 002927573 от 15.12.2011, на основании которого, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП о ОИП при ВиАС РК от 29.12.2011 возбуждено исполнительное производство № 17968/11/15/08.

Из имеющихся в материалах дела сведений ИФНС России по г. Элиста                      (№ 04-19/10504 от 09.08.2013), свидетельства о внесении изменений в ЕГРИП о крестьянском (фермерском) хозяйстве от 13.02.2012 серия 08 № 000483275, выписок из ЕГРИП № 327 от 13.02.2012 и № 1426 от 02.08.2013, а также уведомления ИФНС России по г. Элисте № 2714029 от 23.01.2012 о снятии с учета физического лица в налоговом органе на территории РФ следует, что КФХ «Бату - 2» состоит на налоговом учете с 24.02.2011, при этом Лиджиев А.П. состоял на налоговом учете в качестве главы КФХ «Бату - 2» в период с 24.02.2011 по 23.01.2012.

23.01.2012 регистрирующим органом внесены изменения в ЕГРИП о главе КФХ «Бату-2» на основании представленного заявления о внесении соответствующих изменений, изменения к соглашению о создании КФХ «Бату-2» (редакция № 3) от 16.01.2012 и протокола № 3 общего собрания членов КФХ «Бату-2» от 16.01.2012, в связи с чем, в качестве главы КФХ «Бату-2» в ЕГРИП зарегистрирован КовалькоВ.В.

Удовлетворяя  заявления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП  УФССП России по РК о замене стороны ее правопреемником по делу по иску Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к ИП главе КФХ «Бату-2», суд первой инстанции  правильно применил нормы права, регулирующие спор.

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации N 74-ФЗ от 11.06.2003 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон "О крестьянском (фермерском) хозяйстве") крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином.

Крестьянское (фермерское) хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" по сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в ст. 6 указанного федерального закона. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что Лиджиев А.П. на момент заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Республики Калмыкия №11-2008 от 14.07.2008, заключения мирового соглашения от 31 мая 2011 года по делу №А22-2057/2010 и его утверждения определением суда от 31.05.2011 являлся главой КФХ «Бату-2» и действовал в интересах указанного КФХ, при этом доводов что Лиджиев А.П. действовал в своих интересах стороны не заявили, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, посчитав, что то фермерское хозяйство самостоятельно отвечает по своим долгам всем принадлежащим ему имуществом, в связи с чем, вновь утвержденный глава КФХ «Бату-2» Ковалько В.В. является правопреемником по всем гражданско-правовым обязательствам, возникшим у крестьянского (фермерского) хозяйства в период существования его хозяйственной деятельности, что является основанием для процессуального правопреемства в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК о  замене стороны ее правопреемником по делу по иску Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к ИП главе КФХ «Бату-2» Лиджиеву А.П. о взыскании задолженности  также исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам   права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об  удовлетворении  заявления  судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

В соответствии  с пунктом 3  статьи  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не облагается государственной пошлиной, в связи с чем, не подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268-272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда  Республики Калмыкия  от 01.11.2013  по делу        № А22-2057/2010 оставить без изменения,  апелляционную жалобу  Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия  –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в   месячный срок через Арбитражный суд  Республики Калмыкия.

Председательствующий                                                                         Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                        С.И. Джамбулатов

                                                                                                                   Е.Г. Сомов