Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n А22-2386/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

31 января 2014 года                                                                                    Дело № А22-2386/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Элисте Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.11.2013 по делу  № А22-2386/2013  (судья Д.Г. Конторова)

по заявлению государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Элисте Республики Калмыкия

к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия

о взыскании штрафа в сумме 92 020 рублей 76 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Элисте с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Калмыкия: Коптьев В. А. по доверенности № 9, № 10 от 29.01.2014, Эрдни-Горяева Н.А. по доверенности от 29.01.2014; 

от министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Калмыкия: Корнушкаев Э.В. по доверенности от 09.01.2014, Церенов Б.В. по доверенности 16.01.2014.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Элисте Республики Калмыкия (далее – учреждение, УПФР в г. Элисте РК) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее – министерство) о взыскании штрафа в сумме 92 020 рублей 76 копеек.

В обоснование заявленных требований учреждением указано, что в нарушение пункта 2 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 №167-ФЗ (далее - Закон №167-ФЗ) и пункта 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ (далее - Закон №27-ФЗ) министерство своевременно не представило сведения о работающих застрахованных лицах за 2  квартал  2012г.,  поэтому  решением  от 20.05.2013   №167  было  привлечено  к ответственности по статье 17 Закона №27-ФЗ с назначением штрафа в сумме 92 020 рублей 76 копеек. Требованием от 18.06.2013 министерству предложено уплатить штраф до 10.07.2013, которое не было исполнено в добровольном порядке.

Решением от 08.11.2013 суд отказал в удовлетворении заявление государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Элисте Республики Калмыкия к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о взыскании финансовой санкции в сумме 92 020 рублей 76 копеек.

Судебный акт мотивирован тем, что акт проверки рассмотрен руководителем учреждения без соблюдения положений статьи 39 Закона №212-ФЗ, чем нарушен установленный законом порядок привлечения правонарушителя к ответственности.

Не согласившись с таким решением суда, учреждение обратилась с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.11.2013г. по исковому заявлению УПФР в г. Элисте РК к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о взыскании финансовой санкции в сумме 92 020 рублей 76 копеек за несвоевременное представление индивидуальных сведений о работающих застрахованных лицах в системе обязательного пенсионного страхования за 2 квартал 2012г и вынести новое решение, удовлетворив заявленное истцом требование в полном объеме.

По мнению апеллянта действия УПФР в г. Элисте РК в полной мере соответствуют законодательству, что подтверждается материалами дела, а выводы суда о том, что учреждением нарушен установленный законом порядок привлечения правонарушителя к ответственности, противоречат материалам дела.

Министерство представило отзыв на апелляционную жалобу в котором указывает, что суд первой инстанции правильно оценил все юридически значимые факты и вынес законное и обоснованное решение.

В судебном заседании представители УПФР в г. Элисте РК апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представители Министерства возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба УПФР в г. Элисте РК подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление установило несвоевременное представление министерством сведений за 2-ой квартал 2012 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Результаты проверки отражены в акте от 18.04.2013 №167 (л.д.5), в котором указано, что  сведения в установленные сроки, за второй отчетный период 2012 (второй квартал) не представлены, тогда как в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ) данные сведения должны были быть представлены не позднее 15.08.2012.

Акт направлен Министерству почтой 19.04.2013 (л.д.6)  и содержит информацию о том, что рассмотрение материалов проверки состоится в 10.00 часов 20.05.2013.

Решением от 20.05.2013 №167 (л.д.7) министерство привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ в виде штрафа в размере 92020 рублей 76 копеек.

Ответчику направлено требование от 18.06.2013 №167 (л.д.9) об уплате штрафа до 10.07.2013.

В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке управление обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Статьей 14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) установлена обязанность страхователя представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (утверждена Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н, далее – Инструкция № 987н), в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Пункт 41 Инструкции № 987н устанавливает, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Материалами дела установлено, что спорные сведения представлены министерством в электронном виде 28.02.2013, что подтверждается протоколом принятия сведений №9/141061. При этом, из сообщения министерства следует, что индивидуальные сведения за второй квартал 2012 года удалось представить 28.02.2013, т.е. по истечении 6 месячного срока, поскольку в феврале 2012 база данных, содержащихся в программе автоматизированного учета «1С: Бухгалтерия. Зарплата» была нарушена и не соответствовала данным на бумажном носителе, что требовало проведения проверки фактического начисления заработной платы за 2011 год.

Согласно части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Таким образом, материалами дела подтверждается правильность решения УПФР в г. Элисте РК № 167 от 20.05.2013 о доказанности правонарушения совершенном министерством.

Размер начисленных страховых взносов за 2-ой квартал 2012 года на момент принятия решения от 20.05.2012 № 167 согласно расчету составлял 92020  рублей 76, суд апелляционной инстанции признает правильным произведенный управлением расчет штрафа, кроме того, произведенный управлением расчет штрафа не оспаривается министерством.

В силу пункта 3 статьи 2 Закона №167-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2010), правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 212-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона № 212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются, в том числе иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности (пункт 4 статьи 44 Закона №212-ФЗ).

Обстоятельств, исключающих вину лица в нарушении требований законодательства или смягчающих ответственность, не установлено.

Судом апелляционной инстанции нарушений порядка рассмотрения акта проверки и назначения финансовой санкции не установлено, расчет суммы штрафа судом проверен и признан обоснованным.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет довод министерства, что акт проверки от 18.04.2013 был рассмотрен неуполномоченными лицами учреждения в присутствии представителя министерства Цереновой Б.В., но решение о взыскании штрафа было подписано руководителем Инджиевым А.М., который не участвовал в рассмотрении акта проверки, чем допущено нарушение статьи 39 Закона №212-ФЗ, поскольку не основан на материалах дела.

В материалах дела отсутствует решение о рассмотрении акта проверки от 18.04.2013 каким-либо неуполномоченным лицом учреждения. Напротив, в материалах дела наличествует Решение от 20.05.2013 №167 (л.д.7) рассмотренное и подписанное уполномоченным лицом руководителем Инджиевым А.М. При этом запись в Решении от 20.05.2013 №167 о представителе страхователя Цереновой Б.В. признано УПФР в г. Элисте РК ошибочной поскольку данный представитель не имел соответствующей доверенности и соответственно не был допущен к рассмотрению акта. Так же, учреждение не лишено возможности в последующем произвести корректировку опечатки в указанном решении в установленном порядке при этом не меняя сути принятого решения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает Решение УПФР в г. Элисте РК от 20.05.2013 №167 законным и обоснованным, а так же считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных УПФР в г. Элисте РК требований в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.11.2013 по делу  № А22-2386/2013 отменить.

Апелляционную жалобу – удовлетворить.

Заявление государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Элисте Республики Калмыкия удовлетворить.

Взыскать с Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия в пользу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Элисте Республики Калмыкия штраф в сумме 92 020 рублей 76 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Д.А. Белов                                                                                             

Судьи                                                                                                            С.А. Параскевова

                                                                                                                      И.А. Цигельников