Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n А63-12723/07-С1-19. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                   Дело №А63-12723/07-С1-19

                                                                         Рег. № 16АП-460/08 (2)

23 апреля 2008 года оглашена резолютивная часть постановления.

30 апреля 2008 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий: Цигельников И.А,

судьи: Винокурова Н.В., Казакова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания

судьей Цигельниковым И.А.,

        рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2008 по делу №А63-12723/07-С1-19 (судья Тузова Р.Р.),

при участии:

от Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю - не явились;

от ОАО «Ставтелеком имени Кузьминова» - не явились;

от Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края – не явились;

от Министерства финансов Ставропольского края – не явились;

от Управления труда и социальной защиты населения администрации г. Георгиевска – не явились,

УСТАНОВИЛ:

  ОАО «Ставтелеком имени В.И. Кузьминова» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю (далее – Минфин РФ), 3-и лица: Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края (далее - Министерство труда по СК), Министерство финансов Ставропольского края (далее - Минфин по СК), Управление труда и социальной защиты населения администрации г. Георгиевска, (далее – Управление труда г. Георгиевска), о взыскании 9375 руб. 54 коп. убытков за 2004 год, возникших в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан по абонентской плате за пользование квартирным телефоном на основании закона «О ветеранах» №5-ФЗ от 12.01.1995 № 5-ФЗ (далее – Закон N 5-ФЗ).

          Решением суда от 21.01.2008 исковые требования удовлетворены.

         Не согласившись с решением, Минфин РФ направило апелляционную жалобы, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

          В обоснование своих требований Минфин РФ указало, что статья расходов средств федерального бюджета по компенсации по предоставлению льготы, в соответствии с Законом N 5-ФЗ находится в ведении Министерства труда и социального развития РФ, оно и осуществляет распределение денежных средств по получателям средств федерального бюджета. Также Минфин РФ указало, что Министерству труда и социального развития РФ на оплату оказанных операторами связи услуг по закону Законом N 5-ФЗ в 2005 году было выделено 541169,9 тыс. руб. Кроме того, по мнению Минфин РФ обществом пропущен срок исковой давности.   

В отзыве общество апелляционную жалобу не признало, просило решение суда  оставить  без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От общества и  Минфин РФ поступили ходатайства с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Управление труда г. Георгиевска, Министерство труда по СК, Минфин по СК не явились в судебное заседание и не обеспечили явку своих представителей. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей, на основании ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Управление труда г. Георгиевска и общество заключили договор №35 от 31.01.2004 о предоставлении льгот гражданам по оплате услуг электросвязи, имеющим на них право в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон N 181-ФЗ).

Согласно условиям вышеуказанного договора общество обязано было предоставлять льготы гражданам, имеющим на них право, проживающим на территории г. Георгиевска по оплате за услуги электросвязи инвалидам в соответствии с Законом N 181-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора общество обязано было в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять в Управление труда г.Георгиевска копии документов, подтверждающих факт предоставления услуг телефонной связи и проводного вещания абонентам льготной категории.

 Управление труда г.Георгиевска обязано было по мере поступления средств из федерального бюджета и в пределах бюджетного финансирования производить возмещение расходов электросвязи на предоставление услуг телефонной связи и проводного вещания абонентам в соответствии с Законом N 181-ФЗ согласно выставленным счетам, копиям документов, подтверждающих факт предоставления услуг телефонной связи и проводного вещания, а также ежемесячно составляемым и подписываемым сторонами актам сверки данных абонентов и объемов оказанных им услуг.

За период с 01.01.2004 по 31.12.2004 общество предоставило ветеранам, проживающим в городе  Георгиевске      в   виде   50%   льготы   по   абонентской   плате   за   пользование квартирным телефоном на общую сумму 9375 руб. 54 коп.  согласно статьям 14, 15, 18, 21, 22, 23 Закона N 5-ФЗ.

         В материалах дела представлены списки граждан, воспользовавшихся 50% льготой по абонентской плате за пользование квартирным телефоном, копии личных дел абонентов, включающих в себя наряды на установку квартирных телефонов, договора возмездного оказания услуг   телефонной   связи,   документы   подтверждающие   право   абонента   на   льготы установленные Законом N 5-ФЗ, квитанции, подтверждающие 50% оплату абонентской платы за пользование квартирным телефоном, выписки из лицевых счетов.

Расходы, понесенные обществом в связи с предоставлением льгот по оплате установки телефона, льгот по абонентской плате за пользование квартирным телефоном согласно требований Закона № 5-ФЗ, в части, в которой они не были компенсированы выделенными бюджетными средствами, являются убытками.

За 2004 год сумма задолженности федерального бюджета составила 9375 руб. 54 коп, однако задолженность не была  погашена, что и послужило поводом обращения с настоящими требованиями в суд.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 23) разъяснил, что, рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Порядок возмещения операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи, ветеранам, имеющим льготы по оплате услуг связи в соответствии с Законом N 5-ФЗ, определен Правилами возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963 в редакции Постановления от 10.02.2003 N 85 (далее - Правила).

В силу названных Правил финансирование расходов производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных Минфину РФ на реализацию льгот ветеранами и инвалидами, пенсионное обеспечение которых осуществляют органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации либо территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил Министерство труда и социального развития Российской Федерации ежемесячно, в пределах выделяемых Минфином РФ ассигнований оформляет платежные документы с указанием сумм, подлежащих перечислению органам социальной защиты населения субъектов Российской Федерации, и представляет эти документы в Министерство финансов Российской Федерации. Перечисление средств из федерального бюджета органам социальной защиты населения субъектов Российской Федерации производится через органы Федерального казначейства.

Пункт 5 Правил предусматривает, что органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации в соответствии с заключаемыми с операторами связи договорами и на основании указанных актов производят перечисление средств операторам связи в пределах выделенных ассигнований по мере их поступления из федерального бюджета.

Суд первой инстанции правильно установил, что соответствующие органы в пределах лимитов возместили расходы, связанные с предоставлением льгот. Спор возник в связи с тем, что расходы в 2004 году превысили выделенные ассигнования.

Поскольку спорные расходы в силу названных норм подлежат возмещению из федерального бюджета, то задолженность подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет казны Российской Федерации.

Однако Минфин РФ, представляющее интересы Российской Федерации в данном деле, заявило о пропуске обществом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2004 год» и статьей 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации  исполнение обязанности по погашению расходов  по финансированию рассматриваемой категории льготников производится в пределах одного финансового года.

С учетом положений статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации у общества возникло право на предъявление иска о взыскании сумм выпадающих доходов за 2004 год с 01.01.2005.

В пределах срока давности обязанное лицо - Управление труда г.Георгиевска, подписывая с обществом акт сверки расчетов от 01.01.2006  фактически признало всю сумму долга, в т.ч. 9375 руб. 54 коп. по данному делу. Кредиторская задолженность была передана в Министерство труда по СК как главному распорядителю бюджетных средств согласно распоряжению Правительства Ставропольского края от 28.11.2005 №637-рП «О мерах по погашению кредиторской задолженности по федеральным законам, устанавливающим льготы отдельным категориям граждан».

Таким образом, обращение общества в октябре 2007 года за защитой своих нарушенных прав осуществлено в пределах сроков исковой давности, который истекает с учетом перерыва 01.01.2009.

          При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2008 по делу №А63-12723/07-С1-19, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд  Ставропольского края.

Председательствующий                                             И.А. Цигельников

Судьи                                                                           Н.В. Винокурова

                                                                                      Г.В. Казакова