Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n А25-85/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционного суда

30  апреля 2008 года                                                                                      г. Ессентуки

                                                    Дело № А25-85/2008-7

Апелляционное производство № 16АП-444/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 апреля 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Казаковой Г.В.

судей:  Фриева А.Л., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аскаровой Ю.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной налоговой службы России по Карачаево-Черкесской Республике

на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.02.2008   по делу №А25-85/08-7

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Карачаево-Черкесской Республике о привлечении к административной ответственности Общества  с ограниченной ответственностью «Амина» г. Черкесск,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Амина» - руководитель Чотчаева Белла Пиляловна, представитель по доверенности от 22.04.2008 адвокат Койчуева Заира Хусеевна.

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы России по Карачаево-Черкесской Республике (далее – налоговый орган, налоговая инспекция) обратилось в арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Амина» г. Черкесск (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.02.08 по делу № А25-85/2008-7  в удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы России по Карачаево-Черкесской Республике  о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Амина» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано. Судебный акт мотивирован тем, что налоговым органом нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением, Налоговый орган обратился с апелляционный жалобой, в которой просит отменить решение от 15.02.08 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Жалоба мотивирована тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений при составлении протокола  по административному делу инспекцией допущено не было.

Представитель  Управления Федеральной налоговой службы России по Карачаево-Черкесской Республики, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  в судебное заседание не явился, от  представителя в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие представителя.  

Представители Общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным,   просят  решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.02.08 по делу № А25-85/2008-7 в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22 января 2008 года в 14 часов 15 минут Налоговым органом была осуществлена проверка магазина «Продукты», расположенного по адресу: г. Черкесск, ул. Балахонова, 81, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Амина», о соблюдении требований Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.95 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».   

В ходе проверки было установлено, что в магазине «Продукты» Общества осуществляется розничная продажа алкогольной продукции и  сигарет без сертификата соответствия и товаротранспортных накладных, о чем был составлен акт № 000002. 

В тот же день 22 января 2008 года копия акта с указание о необходимости явиться в налоговый орган для составления протокола в 10 часов 23 января 2008 года  была вручена законному представителю Общества Чотчаевой Б.П.

25 января 2008 года в отсутствии законного представителя Общества заместитель начальника Налогового органа составил протокол № 000006/11 о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

29 января 2008 года Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса.

Часть 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за поставку и розничную продажу алкогольной продукции  без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).

Квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу, что при составлении протокола были  допущены нарушения процессуальных норм.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, протокол от 25 января 2008 года был составлен в отсутствие законного представителя Общества, а в материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении законного представителя о составлении протокола 25 января 2008 года.

В силу пункта 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором должны содержаться сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса, а именно:   законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,  разъясняются  права и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом, о чем делается запись в протоколе, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания постановления в нем делается соответствующая запись.

В части 2 статьи 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях указано, что законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

Судом первой инстанции установлено, что доказательств, подтверждающих извещение общества, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола 25.01.08, не имеется.

Более того, в судебном заседании суда первой инстанции представитель Налогового органа заявил о том, что извещение о явки законного представителя для составления протокола 25 января 2008 года,  не направлялось, каким либо другим способом  законный  представитель Общества не извещался.

Следовательно, налоговым органом были нарушены права Общества, предусмотренные статьями  25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.12.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,  суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст.211 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса, не может служить основанием для привлечения Общества к административной ответственности, а поэтому заявление Налогового органа о привлечении Общества к административной ответственности не подлежит удовлетворению.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование своих доводов налоговым органом в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут  быть  приняты судом апелляционной инстанции и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах  суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.02.2008 по делу № А25-85/2008-7 является законным и обоснованным, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ,  не имеется,  а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.02.2008  по делу № А25-85/2008-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                 Г.В. Казакова

Судьи                                                                                               А.Л. Фриев

                                                                                                          И.А. Цигельников

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционного суда

23  апреля 2008 года                                                                                      г. Ессентуки

                                                    Дело № А25-85/2008-7

Апелляционное производство № 16АП-444/2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Казаковой Г.В.

судей:  Фриева А.Л., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аскаровой Ю.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной налоговой службы России по Карачаево-Черкесской Республике

на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.02.2008   по делу №А25-85/08-7

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Карачаево-Черкесской Республике о привлечении к административной ответственности Общества  с ограниченной ответственностью «Амина» г. Черкесск,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Амина» - руководитель Чотчаева Белла Пиляловна, представитель по доверенности от 22.04.2008 адвокат Койчуева Заира Хусеевна.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.02.2008  по делу № А25-85/2008-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                 Г.В. Казакова

Судьи                                                                                               А.Л. Фриев

                                                                                                   И.А. Цигельников