Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А63-5455/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

27 января  2014 года                                                                                 Дело № А63-5455/2013 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января  2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок - 15» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2013 по делу А63-5455/2013 (судья Зорин В.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок - 15» г. Ставрополь,

к Управлению Ставропольского края государственной жилищной инспекции, г. Ставрополь

о признании недействительным предписания от 05.03.2013 № 234, вынесенного Управлением Ставропольского края государственной жилищной инспекции,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок - 15» – Атрощенко С.В. по доверенности от 01.02.2013,

в отсутствие Управления Ставропольского края государственной жилищной инспекции, извещенного надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок - 15» г. Ставрополь (далее -  заявитель, общество, ООО «Жилищно-эксплуатационный участок - 15») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края государственной жилищной инспекции, г. Ставрополь о признании недействительным предписания от 05.03.2013 № 234, вынесенного Управлением Ставропольского края государственной жилищной инспекции.

Решением суда от 30.10.2013 в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок - 15» г. Ставрополь к Управлению Ставропольского края государственной жилищной инспекции, г. Ставрополь о признании недействительным предписания от 05.03.2013 № 234, вынесенного Управлением Ставропольского края государственной жилищной инспекции отказано.

Не согласившись с таким решением суда, ООО «Жилищно-эксплуатационный участок - 15» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 30.10.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Ставропольского края государственной жилищной инспекции просит оставить решение суда от 30.10.2013 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Жилищно-эксплуатационный участок - 15» поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 30.10.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   в отсутствие Управления Ставропольского края государственной жилищной инспекции, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 04.12.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.03.2013 жилищной инспекцией была проведена внеплановая по контролю за техническим состоянием жилищного фонда общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 409 по ул. Мира в г. Ставрополе, а также за соблюдением нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальной услуги (горячее водоснабжение) в указанном многоквартирном дому по обращениям гр. Зарянской Н.С.

В ходе проверки были выявлены нарушения п.10 и п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.206 №491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09. 2003г. №170, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6.05.2011г. №354.

Нарушения выразились в следующем:

- п.5.3 Правил 170-отсутствует циркуляция в системе горячено водоснабжения;

- п.31а Правил №354- горячее водоснабжение ненадлежащего качества;

- п.2.4, 2.5 Приложения Правил №354- горячее водоснабжение ненадлежащего качества.

Ввиду того, что данный многоквартирный дом находился на момент проверки на обслуживании ООО УК «ЖЭУ - 15», которое было уполномочено обеспечивать надлежащую эксплуатацию и сохранность жилищного фонда, указанные нарушения являются противоправным действием со стороны ООО УК «ЖЭУ - 15».

По факту выявленных нарушений был составлен акт проверки от 4.03.2013г. и выдано предписание №234 от 05.03.2013г. обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационный участок - 15» г. Ставрополь с требование устранить допущенные нарушения.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Жилищно-эксплуатационный участок - 15» г. Ставрополь и представителем собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира 409 Купцовой В.А. был заключен 1.11.2011г. договор на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Суд первой инстанции правомерно счел требования общества не подлежащими удовлетворению, поскольку, согласно п.1.5 договора на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 1.11.2011, «Подрядчик обязан содержать коммуникационные системы в состоянии, обеспечивающем бесперебойное предоставление собственникам помещений и иным лицам, владеющим на законных основаниях помещениями в многоквартирном доме, следующих коммунальных услуг: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, электроснабжение, газоснабжение.

Как следует из материалов дела в доме №409 отсутствует циркуляционная труба, нарушен температурный режим горячего водоснабжения в квартире № 8 дома № 409, также полотенцесушитель в указанной квартире холодный, температура на выходе из теплообменника составила +65 градусов, что не соответствует правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1.1 Правил № 170 определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищ-нош фонда всех форм собственности, а также выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), при непосредственном управлении многоквартирным домом, собственниками помещений в данном доме, договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с управляющей организацией, собственники помещений в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников. При этом собственники помещений в многоквартирном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. По договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

В силу п. 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, субъектом данного правонарушения является лицо, на которое  возложены функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.

В рассматриваемом случае, совершенное заявителем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере эксплуатации жилищного фонда. Государственный контроль в сфере эксплуатации жилищного фонда направлен на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично - правовых обязанностей.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ООО «Жилищно-эксплуатационный участок - 15», изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2013 по делу А63-5455/2013.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2013 по делу А63-5455/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Д.А. Белов                                                                                            

Судьи                                                                                                            Л.В. Афанасьева

                                                                                                           И.А. Цигельников