Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А18-450/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

27 января 2014 года                                                                        Дело №А18-450/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014  года.

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,                                          при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Алмазовой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Сунженского муниципального района на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.10.2013 по делу № А18-450/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Муххамед» (ОГРН 1040600180356, ИНН 0603277997) к администрации Сунженского муниципального района (ОГРН 109060300093, ИНН 06032846410) о признании незаконным действия (бездействия) органа местного самоуправления (судья  Гелисханова Р.З.), при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Муххамед» - Вышегурова В.А. (доверенности 27.02.2013), Гандаур-Эги М.Х.  (ордер от 22.01.2014 №116), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

            общество с ограниченной ответственностью «Муххамед» (далее – ООО                             «Муххамед», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к администрации Сунженского муниципального района (далее - администрация) о признании незаконным действия (бездействия) органа местного самоуправления.

            Заявленные требования мотивированны наличием у ООО «Муххамед» права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, подлежащего переоформлению на основании статьи 3 Федерального закона от 25.01.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон).

Решением суда от 18.10.2013 требования общества удовлетворены. Суд признал незаконными действия администрации, выразившиеся в отказе обществу в выкупе земельного участка площадью 30.000 кв.м. с кадастровым номером 06:02:0000008:49, расположенный по адресу: Республика Ингушетия, Сунженский район,                                            ст. Орджоникидзевская в 620 метрах по направлению на юго-запад от ориентира перекресток улиц Калинина и Стадионная и обязал принять решение о предоставлении ООО «Муххамед» в выкупе земельного участка, а также подготовить и направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка. Судебный акт мотивирован тем, что заявление о предоставлении земельного участка в установленные законом сроки рассмотрено не было и допущенное администрацией бездействие не соответствует требованиям закона.

   Не согласившись с решением суда, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт. Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на не предоставление обществом документов, дающих основание для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды или приобретение земельного участка в собственность.

   Представители общества в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей общества, и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.10.2013  по делу №А18-450/2013 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления  Правительства Республики Ингушетия №102 от 26.07.2006 ООО «Муххамед» заключило договор постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 30.000 кв.м. с кадастровым номером 06:02:0000008:49, расположенный по адресу: Республика Ингушетия, Сунженский район, ст. Орджоникидзевская в 620 метрах по направлению на юго-запад от ориентира перекресток улиц Калинина и Стадионная с Министерством имущественных и земельных отношений Республика Ингушетия.      

            Согласно кадастрового плана от 26.06.2012 из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения сформирован земельный участок площадью 30.000 кв.м., которому присвоен кадастровый номер 06:02:0000008:49.

            Решением суда от 28.09.2009 по делу № А18-706/2008 за ООО «Муххамед» признано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок кадастровым номером 06:02:0000008:49, находящегося по адресу: Республика Ингушетия, ст. Орджоникидзевская, в 620 метрах на юго-запад от перекрестка улиц Калинина и Стадионная, общей площадью 3 га.

На основании указанного решения за обществом зарегистрировано право  постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.12.2009  № 06-АБ 047549.

04.07.2013 общество обратилось к Главе администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия с предложением произвести в соответствии с требованиями пункта 2 и пункта 10 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» переоформление права на указанный земельный участок, путем заключения соответствующей сделки: договора долгосрочной аренды или договора купли-продажи.

В нарушение месячного срока, предусмотренного статьей 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» №59-ФЗ администрация  в установленный законом срок не исполнила возложенные на нее обязанности о принятии решения о предоставлении земельного участка.

13.08.2013 ООО «Муххамед» повторно обратилось к администрации с предложением произвести в соответствии с требованиями пункта 2 и пункта 10 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» переоформление права на указанный земельный участок.

Полагая, что действия (бездействия) администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия нарушают права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

   Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Кодекса решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны судом незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации за гражданами и юридическими лицами сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, если оно возникло до введения в действие данного Кодекса.

Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (пункт 12 статьи 3 Вводного закона).

Согласно пункту 9 статьи 3 Вводного закона государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено следующее, что лица, которым земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

Пункт 2 статьи 3 Вводного закона (в действующей редакции) устанавливает обязанность юридических лиц (за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса) переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести их в собственность, в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пунктах 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления заявления уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду. В месячный срок с даты принятия такого решения уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поданное обществом по делу заявление о предоставлении земельного участка в установленные законом сроки не рассмотрено, что свидетельствует о допущенном администрацией бездействии, не соответствующем требованиям закона, поскольку противоречит статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

 В порядке восстановления нарушенного права суд на основании положений пункта 3 части 5 статьи 201 Кодекса обязал администрацию направить в адрес общества проект договора купли-продажи, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 09.02.2010 N 12926/09 и N 13258/09.

   При разрешении спора судом установлено, что обществом порядок обращения в администрацию с целью переоформления прав на земельный участок соблюден. Испрашиваемый земельный участок сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет и в обороте не ограничен.

   Доводы, изложенные в апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не принимаются, как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах процессуального законодательства.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для изменения мотивировочной части определения суда по доводам, приведенным в жалобе. 

Руководствуясь статьями  268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

            ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.10.2013 по делу № А18-450/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

            Председательствующий                                                                 И.Н. Егорченко                                                                         

            Судьи                                                                                               О.В. Марченко

                                                                                                       З.М. Сулейманов