Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А20-4335/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                           Дело №А20-4335/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии»

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 25.10.2013 по делу №А20-4335/2013 (судья Выборнов А.В.)

по заявлению  открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии» (г. Саратов, ОГРН 1026402677652, ИНН 6452008711)

к судебному приставу-исполнителю Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике

Карасову Ш.М.,

заинтересованные лица: Нальчикский городской отдел Управления федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик,

общество с ограниченной ответственностью «АЭРОТРАНС», г. Нальчик,

об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Саратовские авиалинии» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к судебному приставу-исполнителю Карасову Ш.М. Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (далее – судебный пристав) о признании незаконным и отмене постановления  от 13.08.2013 об окончании  исполнительного производства № 45890/13/09/07, об обязании  возобновить исполнительное производство по исполнительному листу серии АС №002984063 и совершить все необходимые исполнительные действия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АЭРОТРАНС», Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление), Нальчикский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (далее – отдел),

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.10.2013 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что судебным приставом были приняты меры, по розыску имущества должника в рамках исполнительного производства. Оспариваемое постановление не нарушает прав  и законных интересов общества.

Не согласившись с решением суда, общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление полностью. Считает, что судом первой инстанции не исследованы все обстоятельства имеющие значение, а также, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судебным приставом не предприняты все необходимые меры по розыску имущества должника. Основания для окончания исполнительного производства отсутствовали.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции,  изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что  в рамках дела №А57-9098/2012 решением Арбитражного суда Саратовской области с третьего лица (ООО «АЭРОТРАНС») в пользу общества взыскана основная  задолженность по субагентскому соглашению о продаже регулярных авиаперевозок в размере 1876542 рубля 60 копеек, на основании которого обществу выдан исполнительный лист серии АС №002984063.

28.05.2013 судебным приставом возбуждено исполнительное производство №45890/13/09/07

В рамках исполнительного производства судебным приставом произведены следующие действия: розыск счетов должника, наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Постановления направлены в адрес 10 кредитных учреждений.

Судебным приставом направлены запросы в ГИБДД по Кабардино-Балкарской Республике о предоставлении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в регистрирующий орган о ИНН, юридическом и фактическом адресе, адресе исполнительного органа, видах деятельности, номерах расчетных счетов, данных о руководителе и главном бухгалтере, наличии контрольно-кассовой техники.

В этот же день судебным приставом в регистрирующий орган направлен запрос о правах должника на недвижимое имущество на территории Кабардино-Балкарской Республики.

На все запросы судебным приставом получены ответы об отсутствии у должника денежных средств, транспорта и недвижимого имущества.

24.06.2013 судебный пристав произвел выход на место нахождения должника (г. Нальчик, ул. Пушкина, 85). Должник по указанному адресу не обнаружен, что было отражено в акте от 24.06.2013 совершения исполнительных действий.

09.08.2013 и 13.08.2013 судебный пристав произвел выход на место регистрации руководителя должника Готова Т.Х. (г. Нальчик, ул. Байсултанова, 12-2), о чем составлен акт об отсутствии по указанному адресу руководителя и иных лиц.

13.08.2013 исполнительный лист возвращен взыскателем в связи с невозможностью его исполнения.

Общество, считая в рамках исполнительного производства судебным приставом не предприняты меры по исполнению исполнительного документа, обратилось в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

В  соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  (далее – Закон №229 ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При рассмотрении требования заявителя об оспаривании бездействия судебного пристава, выразившегося в непринятии им всех необходимых и достаточных мер для исполнения требований исполнительного документа, необходимо установить, какие меры были приняты судебным приставом.

Судом первой инстанции правильно установлено, что судебным приставом предприняты достаточные меры, направленные на исполнение исполнительного документа взыскателя, находящегося в исполнительном производстве.

Так, судебный пристав предпринимал все меры по розыску должника, руководителя организации, главного бухгалтера, недвижимого имущества, транспорта, денежных средств, что указывает на добросовестность его действий.

Кроме того, обществом не приведены доводы относительно  того, какие исполнительные действия судебным приставом в сводном исполнительном производстве не произведены, и какие негативные последствия после этого наступили для взыскателя.

Отсутствие положительного результата исполнения не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя и незаконность вынесения обжалуемого постановления.

Судебный пристав принимал все предусмотренные Законом № 229-ФЗ меры по исполнению требований исполнительного документа и действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законодательством.

При этом обществом не представлено суду доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым постановлением судебного пристава прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, согласно части 4 статьи 46 Закона №229 ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего закона.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что судебным приставом правомерно в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях возвращен исполнительный документ взыскателю.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявления, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, то вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине  судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 25.10.2013 по делу №А20-4335/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                                 Л.В. Афанасьева

Д.А. Белов