Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А15-371/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                               

27 января 2014 года                                                                                  Дело № А15-371/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дагэнергосеть» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.04.2013 по делу № А15-371/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «ШПЭС-Энерго» (ОГРН 1090562001034, ИНН 0562074811)

к открытому акционерному обществу «Дагэнергосеть» (ОГРН 1100562000208, ИНН 0562076791)

о взыскании 2 130 631,12 рублей,

при участии в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи:

от общества с ограниченной ответственностью «ШПЭС-Энерго»: представитель Гасанов И.М. (по доверенности от 18.02.2013),

от открытого акционерного общества «Дагэнергосеть»: представитель Сайпуллаев М.О. (по доверенности от 13.01.2014),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ШПЭС-Энерго» (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Дагэнергосеть» (далее по тексту – акционерное общество) 2 130 631,12 рублей, в том числе 1 941 253,34 рублей основной задолженности за оказание услуг по передаче электрической энергии и 189 377,78 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 22.04.2013 заявленные требования общества удовлетворены. С открытого акционерного общества «Дагэнергосеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ШПЭС-Энерго» судом взыскано 2 130 631,12 рублей, в том числе 1 941 253,34 рублей основной задолженности и 189 377,78 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами рублей. Одновременно, с акционерного общества в доход федерального бюджета взыскано 33 653,16 рублей государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что факт оказания обществом услуг на спорную сумму подтвержден материалами дела. В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства к ответчику применена ответственность, в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Акционерное общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на жалобу общество просит решение суда от 22.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон озвучил свои позиции по рассматриваемой жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.04.2013 по делу № А15-371/2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.02.2011 между обществом (сторона 2) и акционерным обществом (сторона 1) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 121-Т, по условиям которого сторона 1 обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) на границе балансовой принадлежности сетей общества и акционерного общества путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих компании на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, с учетом технических возможностей электрических сетей и технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее транспорт, а сторона 2 обязуется оплатить оказанные услуги.

Пунктами 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5 договора установлена обязанность акционерного общества подписывать акты оказанных услуг, сводные акты первичного учета переданной электрической энергии по сетям и интегральные акты после предоставления их обществом, а также принимать от него счеты-фактуры на оплату оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 6.3 договора стоимость услуг определяется как произведение величины фактического объема переданной электрической энергии на индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии.

При этом, расчет стоимости услуг производится по индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В силу пункта 6.4 договора оплата за предоставленные услуги производится на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг и выставленного обществом счета-фактуры. Оплата услуг производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приемки-сдачи переданной электрической энергии и заявленной мощности на границе балансовой принадлежности сторон.

Пунктом 10.1 срок действия договора установлен до 31.12.2011 с возможностью пролонгации.

Согласно представленным ежемесячным актам оказанных услуг и актам снятия показаний электрической энергии (интегральными актами) общество оказало акционерному обществу в период с января 2011 по декабрь 2012 услуги по передаче электрической энергии в количестве 8 586 309 кВт*ч на общую сумму 1 941 287,34 рублей.

Неоплата поставленной энергии послужила основанием для обращения общества с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок заключения и исполнения договоров о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004.

Из материалов дела следует, что акционерному обществу в 2011 – 2012 оказаны обществом услуги по передаче электрической энергии в количестве 8 586 309 кВт*ч на сумму 1 941 287,34 рублей.

Расчет стоимости оказанных услуг осуществлен на основании установленных постановлениями Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Дагестан и тарифов для взаиморасчетов истца с ответчиком.

В подтверждение надлежащего исполнения условий договора общество представило интегральные акты первичного учета переданной (принятой) электроэнергии по сечению сети акционерного общества и акты оказанных услуг за спорный период,  подписанные сторонами без разногласий.

При этом, судом первой инстанции обоснованно не принято во внимание отсутствие в части представленных актов подписи «Стороны-1», поскольку, подтверждено получением акционерным обществом соответствующих актов, счетов- фактур, доказательств получения электроэнергии иным путем ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия договора, представленные в материалы дела доказательства в отношении предоставления услуги по передаче электрической энергии, оказанные обществом в спорный период, доказанности фактического объема переданной электрической энергии, с учетом заявленной к взыскании меньшей денежной суммы и правомерности определения стоимости услуг, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований и подлежащими удовлетворению.

Доводы жалобы о подписании актов об оказании услуг за период с августа 2011 по  декабрь 2011 неуполномоченным лицом и в нерабочие дни, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку подпись лица заверена оттиском печати акционерного общества, от имени которого это лицо выступало. О фальсификации соответствующих актов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акционерным обществом не заявлено.

Помимо требований о взыскании основного долга, общество просило взыскать с акционерного общества проценты за нарушение денежного обязательства, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 189 377,78 рублей за спорный период.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что обществом неправомерно определен период просрочки платежа.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный судом первой инстанции, апелляционной инстанцией проверен и признан обоснованным, сумма процентов соразмерна последствиям нарушения договорных обязательств, в связи с чем, иск в данной части удовлетворен правомерно.

Доказательств того, что акционерное общество в спорный период не пользовалось чужими денежными средствами, предназначенными для оплаты задолженности, судам первой и апелляционной инстанций не предоставлено.

Доводы жалобы о том, что обществом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Таким образом, условие договора об установлении обязательного досудебного урегулирования спора должно содержать четкую запись об установлении такого порядка.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования договора, оснований считать, что договором энергоснабжения предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения спора, не имеется. Предусмотренная пунктом 10.2. договора возможность разрешения спора, возникшего из настоящего договора, путем переговоров не означает обязательный досудебный (претензионный) порядок.

Кроме того, указанным пунктом договора обязанность направить мотивированную претензию возложена на сторону, выразившую несогласие с требованиями при исполнении договора. В данном случае такая обязанность лежит на ответчике по соблюдению претензионного порядка в случае несогласия с полученными от истца актами, счетами.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.04.2013 по делу № А15-371/2013 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Поскольку, определением суда от 08.07.2013 акционерному обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.04.2013 по делу № А15-371/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дагэнергосеть» (ОГРН 1100562000208, ИНН 0562076791) в доход федерального бюджета 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                       И.Н.Егорченко

Г.В.Казакова