Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А63-4884/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

27 января  2014 года                                                                                 Дело № А63-4884/2013 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января  2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2013 по делу  № А63-4884/2013  (судья Борозинец А.М.)

по заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» г. Ставрополь, ОГРН 1022601934630, ИНН 2635040105,

заинтересованное лицо – административная комиссия муниципального образования поселка Солнечнодольск Изобильненского района п. Солнечнодольск

о признании незаконным и отмене постановления от 29.04.2013 № 44-П о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» – Локотош П.Б. по доверенности от 24.12.2013 № 47-ю,

в отсутствие административной комиссии муниципального образования поселка Солнечнодольск Изобильненского района п. Солнечнодольск, извещенного надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии поселка Солнечнодольск Изобильненского района от 29.04.2013 № 44-П о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением суда от 31.10.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Постановление административной комиссии муниципального образования поселка Солнечнодольск Изобильненского района от 29.04.2013 № 44-П, вынесенное в отношении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», в части наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей, снизив сумму штрафа до 10 000 рублей признано незаконным и отменено. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с таким решением суда, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 31.10.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии поселка Солнечнодольск Изобильненского района от 29.04.2013 № 44-П о назначении административного наказания.

В отзыве на апелляционную жалобу административная комиссия поселка Солнечнодольск Изобильненского района просит оставить решение суда от 31.10.2013 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от административной комиссии поселка Солнечнодольск Изобильненского района поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании представитель ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 31.10.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии поселка Солнечнодольск Изобильненского района от 29.04.2013 № 44-П о назначении административного наказания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 04.12.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 апреля 2013 года ведущим специалистом администрации пос. Солнечнодольск в отношении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» составлен протокол № 00004 ввиду наличия в действиях (бездействии) предприятия признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» (далее – Закон СК № 20-кз), выразившегося в нарушении пункта 8.9.2.3. решения Солнечнодольского поселкового совета депутатов Изобильненского района Ставропольского края от 19.04.2012 № 50 «Об утверждении Норм и Правил по благоустройству территории муниципального образования поселок Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края» (далее – Решение № 50). Так, административный орган пришел к выводу, что предприятие, осуществляя 19.04.2013 в пос. Солнечнодольск на земельном участке по ул. Энергетиков, 3, земляные работы с нарушением асфальтного покрытия, не оформило до 23.04.2013 (в течение 72 часов) разрешение на проведение данных земляных работ. По данному факту 19.04.2013 заинтересованным лицом был составлен акт обследования территории.

Постановлением от 29.04.2013 № 45-П предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 4.3 Закона СК № 20-кз, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица является незаконным и подлежит отмене, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», используя право на обжалование, предусмотренное статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

В силу норм статьи 4.3 Закона СК № 20-кз за производство земляных работ на территории населенных пунктов без получения в установленном порядке разрешения на право производства этих работ установлена административная ответственность.

Пунктом 8.9.2.3. Решения № 50 установлен запрет на производство земляных работ без оформления разрешения на земляные работы, за исключением случаев выполнения аварийных работ в течение 72 часов с момента их начала.

Таким образом, названной нормой предусмотрено, что земляные работы могут осуществляться без оформления разрешения на их выполнение, в случае необходимости устранения аварийной ситуации, однако после выполнения аварийных работ разрешение должно быть получено в течение 72 часов с момента начала их проведения.

Вместе с тем заявителем не представлены в материалы дела доказательства обращения в течение 72 часов (3-х дней) в администрацию поселка Солнечнодольск за разрешением на проведение земляных работ по устранению аварийной ситуации, вызванной порывом магистрального водовода с питьевой водой на земельном участке в пос. Солнечнодольск по ул. Энергетиков, 3, используемом МУП «Рынок».

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в действиях (бездействии) заявителя имеется объективная сторона вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.3 Закона СК № 20-кз, выразившаяся в неоформлении в установленные сроки разрешения на право проведения земляных работ по устранению аварийной ситуации.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» всех мер, направленных на соблюдение положений пункта 8.9.2.3. Решения № 50, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая установленные обстоятельства по делу и отсутствие доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех необходимых мер по недопущению нарушений, вина предприятия является доказанной.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в действиях (бездействии) заявителя имеется состав инкриминируемого административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 4.3 Закона СК № 20-кз.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая вышеизложенное, суд обоснованно не усмотрел определенных статьей 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений по привлечению заявителя к ответственности административным органом не допущено, дело рассмотрено в установленные законом сроки. Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. Вместе с тем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что постановление административной комиссии муниципального образования поселка Солнечнодольск Изобильненского района от 29.04.2013 № 44-П в части назначения юридическому лицу административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ решение о назначении конкретной меры наказания должно быть мотивировано и обосновано. Привлечение к административной ответственности в виде штрафа произвольно, без обоснования его размера, недопустимо.

При совершении административного правонарушения, установленного статьей 4.3 Закона СК № 20-кз, предусматривается санкция в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти до двадцати пяти тысяч рублей.

Заинтересованным лицом при назначении административного наказания применена штрафная санкция в размере 25 000 рублей с учетом наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

Между тем административной комиссией пос. Солнчнодольск в материалы дела не представлены вступившие в законную силу постановления о привлечении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» ранее к административной ответственности за однородное административное правонарушение.

Таким образом, следует признать, что наличие повторности совершения правонарушения, как отягчающего обстоятельства, заинтересованным лицом не установлено, в оспариваемом постановлении не изложено, соответствующих доказательств в материалах административного дела не имеется.

Несмотря на подтверждение материалами дела факта совершения юридическим лицом вмененного правонарушения, наложенный административный штраф в размере 25 000 рублей является необоснованным.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд правомерно счел возможным снизить размер административного штрафа до минимального размера, установленного санкцией статьи 4.3 Закона СК № 20-кз, - 10 000 рублей.

В остальной части суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2013 по делу  № А63-4884/2013.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2013 по делу  № А63-4884/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Д.А. Белов                                                                                             

Судьи                                                                                                            Л.В. Афанасьева

                                                                                                           И.А. Цигельников