Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n А63-12701/07-С7. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                                  Дело № А63-12701/07-С7

07 мая 2008 г.                                                                                               Вх. № 16АП-2036/07 (2)

                                                Резолютивная часть постановления объявлена 30.04.2008,

                                                дата изготовления постановления в полном объеме 07.05.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Баканова А.П., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко А.Н., и участии в судебном заседании от Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края – Давыдова А.С. (доверенность от 18.09.2007 № 46/01-7), в отсутствие заявителя – муниципального унитарного предприятия по вывозу твердых бытовых отходов «Фаун», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления в материалах дела, рассмотрев апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2007  по делу № А63-12701/07-С7 (судья Карпель В.Л.), установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Фаун» (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее - министерство) от 02.10.2007 № 409 о привлечении к административнойответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 100 000 рублей штрафа.

Решением суда от 02.11.2007 постановление от 02.10.2007 № 409 признано незаконным в части назначения штрафа. Судебный акт мотивирован тем, что действия предприятия образуют состав правонарушения предусмотренного статьей 8.2 Кодекса, суд счел, что наказание предприятию назначено без учета характера совершения правонарушения, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность в связи с чем снизил размер штрафа до 12 000 рублей.

Министерство, не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, указывая на неправомерность выводов суда о наличии обстоятельств, позволяющих снизить размер штрафа, применив минимальный размер административной ответственности.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Из отзыва предприятия следует, что оснований для отмены обжалуемого решения нет, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, доказательств подтверждающих факт систематического вывоза отходов обществом суду не представлено.

В судебное заседание представитель общества не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 02.11.2007 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителя министерства, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.03.2006 между предприятием и обществом с ограниченной ответственностью «Полигон-Яр» заключен договор № 45/2005 на оказание услуг по размещению твердых бытовых отходов на полигоне ТБО, в нарушение условий данного договора предприятие с 01.04.2006 прекратило сдачу твердых бытовых отходов на «Полигон-Яр».

Сотрудниками управления природных ресурсов проведена проверка деятельности предприятия по вопросу соблюдения законодательства об отходах производства и потребления, поводом для проведения данной проверки послужило сообщение исполнительного директора обществом с ограниченной ответственностью «Полигон-Яр»  о том, что в течение длительного времени предприятие не производит сдачу твердых бытовых отходов на полигон.

В ходе проверки выявлено, что предприятие вывозит твердые бытовые отходы на земельный участок, не оформленный как объект размещения отходов. Результаты проверки зафиксированы в акте от 29.08.2006 и в протоколе об административном правонарушении от 24.09.2007.

Постановлением от 02.10.2007 предприятие привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса в виде взыскания 100 000 рублей штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, предприятие обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 8.2 Кодекса предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере от 10 000 до 100 000 рублей за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Судом первой инстанции проверен порядок привлечения общества к административной ответственности, полномочия инспектора по составлению протокола и рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса, и установлено, что данные действия соответствуют требованиям, предусмотренным Кодекса.

Согласно статье 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» создание объектов размещения отходов допускается на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией, а определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Предприятие собранные в значительных объемах твердые бытовые отходы и мусор складировало на почву в районе хутора Кизилов Старомарьевского сельсовета Грачевского района Ставропольского края на земельном участке, не оформленном в установленном законом порядке как полигон для хранения и переработки ТБО.

Факт административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.09.2007.

С учетом изложенного, судом правомерно установлено, что общество совершило правонарушение, которое содержит признаки состава административного правонарушения предусмотренного статьей 8.2 Кодекса.

При этом суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о недоказанности министерством систематического вывоза предприятием отходов на несанкционированную свалку, поскольку материалами дела подтверждается, что 02.08.2006 прокуратурой Ставропольского края за аналогичное правонарушение рассматривались материалы дела в отношении предприятия, за аналогичное нарушения предприятие привлекалось к административной ответственности, что следует из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района от 26.01.2007, факт наличия в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса установлен решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2007 № А63-18220/2006-С7.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного предприятием правонарушения, представленные в материалы дела документы, свидетельствующие о факте повторности совершения предприятием однородного административного правонарушения, апелляционный суд в соответствии со статьей 4.3 Кодекса считает установленные обстоятельства, как отягчающие административную ответственность, а довод министерства о том, что повторное совершение аналогичного правонарушения свидетельствует о наличии умысла на совершение правонарушения правомерным.

Из материалов дела видно, что оспариваемое постановление о наложении максимально возможного штрафа принято на основании оценки конкретных обстоятельств по рассматриваемому делу, что не противоречит закону.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания незаконным, изменения постановления министерства от 02.10.2007 № 409 о назначении предприятию штрафа в размере 100 000 рублей, и замены его на административное наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь статьями  267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2007  по делу № А63-12701/07-С7 отменить в части признания незаконным и изменения постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края по делу об административном правонарушении от 02.10.2007 № 409 и снижения административного штрафа Ставропольскому муниципальному унитарному предприятию по вывозу твердых бытовых отходов «Фаун» до 12 000 рублей отменить, в удовлетворении требований Ставропольского муниципального унитарного предприятия по вывозу твердых бытовых отходов «Фаун» в данной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2007  по делу № А63-12701/07-С7 оставить без изменения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                            Ю.Б. Луговая

Судьи:                                                                                                                         А.П. Баканов

З.М. Сулейманов