Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу n А61-2657/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                    Дело №А61-2657/2013

20 января 2014 года                                                                       

Резолютивная часть постановления  объявлена 20 января 2014

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2014

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу заинтересованного лица – Управления Федеральной службы по Республике Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.11.2013 по делу А61-2657/2013 (судья Акимцева С.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дарьял» (г. Алагир, ул. Энгельса, 85, ИНН: 1514004245, ОГРН: 1081514000039)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (г. Владикавказ, УЛ, Шмулевича, 8 А, ИНН: 1501004390, ОГРН: 1021500584148)

о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель по доверенности от 17.01.2014 Гасиев И.В.,

от заинтересованного лица – представитель по доверенности от 12.04.2013 Дзарахохов А.Б.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дарьял» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Управлению антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.11.2013 заявление удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что доказательств тому, что общество было извещено надлежащим образом о необходимости предоставления документов, в антимонопольный орган не представлено. Требование вручено члену семьи руководителя общества. Общество привлечено к административной ответственности необоснованно.

Не согласившись с решением суда, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявление удовлетворить. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что антимонопольный орган предпринял все меры для извещения общества. На почтовых уведомлениях имеются отметки о получении.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы,  проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управление на основании приказа от 19.12.2012 № 773/12 направило в адрес общества требование от 30.04.2013 № 1122 о необходимости предоставить сведения об объеме реализованных нефтепродуктов в 2012 году с приложением таблицы в срок до 24.05.2013.

Согласно отметке в уведомлении № 612952756 и письму почты от 05.06.2013 № 59.2.1-27 общество в лице его директора Хадарцевой Я.Х. получило требование 03.05.2013.

Общество документы в управление не представило, в связи с чем антимонопольный орган возбудил дело об административном правонарушении.

14.06.2013 управление в отсутствие представителя общества, извещенного уведомлением от 08.06.2013 № 6303 6181, составило протокол об административном правонарушении.

18.06.2013 общество направило в адрес управления информацию о том, что в 2012 году оно не осуществляло деятельность по розничной реализации бензина и дизельного топлива.

01.07.2013 управление вынесло постановление № 07-06/к-13 о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Считая, что постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Разрешая заявленный спор, при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что объективная сторона вмененного правонарушения антимонопольным органом не доказана.

На основании части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее -  Закон о защите конкуренции) коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных органов или организаций, осуществляющих функции указанных органов, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность, включая административную.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

Суд первой инстанции на основании представленных  в материалы дела доказательств правильно установил, что требование № 1122 о необходимости представить в антимонопольный орган документы, обществом не получено.

В спорном уведомлении от 02.05.2013 сделана отметка о том, что корреспонденция вручена представителю общества по доверенности.

Вместе с тем, начальник почты г. Алагира, где располагается организация заявителя, в письме от 21.10.2013 № 59.1.1.1-03 указал, что корреспонденция, направленная управлением обществу, фактически вручена члену семьи руководителя общества Гасиеву В.М. по адресу г. Алагир, ул. Энгельса, 85.

Однако, извещение формы Ф-22 заполнено почтальоном, а не лицом, получившим требование, по состоянию здоровья последнего.

Следовательно, поскольку обществу управлением вменено непредоставление сведений по его требованию, а бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что спорное требование получено обществом, административным органом не представлено, то заявитель не может быть привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Объективную сторону вмененного правонарушения составляет непредоставление обществом сведений по запросу управления при условии, что заявитель знал об этом запросе.

Между тем, представленные уведомления не позволяют сделать однозначный вывод о том, что общество в лице его директора либо иного лица, которому предоставлено право на получение корреспонденции юридического лица, получило требование антимонопольного органа, а поэтому в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ данные сомнения подлежат толкованию в пользу заявителя.

Кроме того, уведомление от 02.05.2013 не только не получено представителем общества, но отметка о его получении сделана работником почты, что является незаконным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что постановления управления не соответствует  требованиям законодательства, и обоснованно удовлетворил заявление общества.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.11.2013 по делу А61-2657/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                           Д.А. Белов

                                                                                                                      И.А. Цигельников