Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу n А15-1196/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                     Дело № А15-1196/2013

20 января 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Физиковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дагестан Стекло Тара» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.10.2013 по делу № А15-1196/2013 (судья Хавчаева К.Н.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ОГРН 1062632033760) к обществу с ограниченной ответственностью «Дагестан Стекло Тара»  (ОГРН 1080550001487)

о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 39 623 260 рублей 32 копеек,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дагестан Стекло Тара» (далее – ООО «Дагестан Стекло Тара», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 39 623 260 рублей 32 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать долг за поставленный газ в сумме  541 257 рублей 65 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.10.2013 по делу № А15-1196/2013 исковые требования удовлетворены. Взысканы с ООО «Дагестан Стекло Тара» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» задолженность за поставку газа в размере 541 257 рублей 65 копеек и судебные расходы по государственной пошлине в размере 13 825 рублей 15 копеек. Возвращено ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» из федерального бюджета 186 174 рублей  85 копеек излишне уплаченной государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком ненадлежащим образом выполнены договорные обязательства по оплате поставленного истцом газа.

Не согласившись с решением суда Республики Дагестан от 10.10.2013 по делу № А15-1196/2013, общество с ограниченной ответственностью «Дагестан Стекло Тара» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением от 29.11.2013 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 13.01.2014.

В судебное заседание представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.10.2013 по делу № А15-1196/2013 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дагестан Стекло Тара»  (покупатель) заключены договоры поставки газа № 12-24/00-0220/12 и 12-24/00-0220/13, по условиям которых поставщик обязуется поставлять газ в период с 01.01.2012 по 31.12.2013, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать поставщику стоимость потребленного газа по регулируемой оптовой цене, стоимость услуг по транспортировке газа, стоимость снабженческо-сбытовых услуг (т. 1, л.д. 12-14, л.д. 19-24).

Во исполнение условий договоров в период с января 2012 года по февраль 2013 истец поставил ответчику газ в объеме 8 673, 21 тыс. куб. м, который был принят ответчиком, что подтверждается представленными истцом актами поданного-принятого газа от 31.01.2013 №12-1 367/1, от 29.02.2013 №12-38 774/2, от 31.12.2012 №12-115 983, от 30.11.2012 №12-105 855, от 30.10.2012 №12-100 732, от 30.09.2012 №12-100 725, от 31.08.2012 №12-96 221, от 31.07.2012 №12-91 896, от 30.06.2012 №12-87 339, от 31.05.2012 №12-83 409, от 30.04.2012 №12-57 624, от 31.03.2012 №12-41 122, от 29.02.2012 №12-29 606, от 31.01.2012 №12-18 188.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате принятого газа, за ответчиком образовалась задолженность в размере 39 623 260 рублей 32 копеек, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Судом первой инстанции установлено, что правоотношения сторон по договорам  поставки газа регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа), поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, указанных Правил и иных нормативных правовых актов.

Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающий газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (п.22 Правил).

Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривается, что истец обязательства по поставке газа исполнил надлежащим образом, что подтверждается, актами о количестве принятого - поданного газа и товарными накладными, представленными в материалы дела.

Размер задолженности подтвержден расчетом истца, который судом проверен                    и признан правильным, расчет задолженности в сумме 541 257 рублей 65 копеек с учетом уточнения иска, ответчиком не оспорен, контр расчет не представлен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств о том, что истец  с января 2012 года  по февраль 2013 года включительно    поставлял газ ненадлежащего качества с учетом указаний на актах за апрель-июнь, август – декабрь 2012 года и январь-февраль 2013 года поданного-принятого газа о несогласии с фактической объемной теплотой сгорания, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о необоснованном начислении стоимости услуг по транспортировке газа по следующим основаниям.

В силу статей 21 и 23 Федерального закона «О газоснабжении», а также пункта 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 №1021 «О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации» (далее - Основные положения), цены на газ, тарифы на услуги по транспортировке газа, размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа, подлежат государственному регулированию.

В соответствии с пунктом 3 Основных положений цена на газ для конечного потребителя на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из регулируемых:

- оптовой цены на газ или оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон с учетом установленных предельных уровней;

- тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации;

- и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Пунктом 5.1 договоров сторонами установлено, что цена на газ по договору на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемой оптовой цены на газ, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-бытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Доказательств того, что истцом неправильно установлена цена на газ, ответчиком в материалы дела не представлено.     

Судом первой инстанции отклонены доводы ответчика о том, что труба от газораспределительной системы г. Дагестанские Огни до стекольного завода г. Дагестанские Огни была установлена на средства стекольного завода г. Дагестанские Огни, поэтому оплата за транспортировку газа на указанном участке не должна производиться, поскольку пунктом 2.6 договоров поставки газа предусмотрено, что договор транспортировки газа с ГРО от границы газотранспортной системы с распределительными сетями ГРО до места передачи газа, указанного в пункте 2.4 договора заключает поставщик.

Договор транспортировки между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и ООО «Дагестангазсервис» заключен 27.12.2011 №80-8-02539/12.

Кроме того, истцом представлен договор аренды имущества от 01.05.2011 №6-33-97 между ООО «Дагестангазсервис» (арендатор) и ОАО «Даггаз» (арендодатель), а также сообщение о том, что газопровод от АГРС до завода «Дагстекло» в г. Дагестанские Огни находится в аренде ООО «Дагестангазсервис» от собственника ОАО «Даггаз».

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив представленные доказательства, правомерно пришел к вводу о том, что исковые требования о взыскании долга по оплате поставленного истцом и принятого покупателем газа за период с января 2012 года по февраль 2013 года в сумме 541 257 рублей 65 копеек являются законными и обоснованными, а поэтому подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

Суд апелляционной инстанции считает,  что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.10.2013 по делу № А15-1196/2013.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.10.2013 по делу № А15-1196/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                                Ю.Б. Луговая

О.В. Марченко