Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу n А63-8765/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А63-8765/2013

20 января 2014 г.               

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2014 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Афанасьевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шинкаревой Валентины Ивановны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21 октября 2013 г.  по делу №А63-8765/2013,

по заявлению индивидуального предпринимателя Шинкаревой Валентины Ивановны, ОГРН 304264923800013, с.Александровское,

к администрации Александровского муниципального района Ставропольского края, ОГРН 1042601045233, с.Александровское,

о признании незаконным и отмене постановления от 02.08.2013 о привлечении к административной ответственности в соответствие с ч. 1 ст. 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» с назначением наказания в сумме 10 000 рублей, (судья Зорин В.А.),

при участии  в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Шинкаревой Валентины Ивановны – Абрамченко Н.А. по доверенности от 05.08.2013 № 26АА0965947.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шинкарева Валентина Ивановна (далее -заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Александровского муниципального района Ставропольского края (далее - заинтересованное лицо, административный орган, администрация) о признании незаконным и отмене постановления от 02.08.2013 о привлечении к административной ответственности в соответствие с ч. 1 ст. 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» с назначением наказания в сумме 10 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 21 октября 2013 года в удовлетворении заявления индивидуальному предпринимателю Шинкаревой Валентины Ивановны, ОГРН 304264923800013, с. Александровское, о признании незаконным и отмене постановления администрации Александровского муниципального района Ставропольского края от 02.08.2013 о привлечении к административной ответственности в соответствие с ч. 1 ст. 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» с назначением наказания в сумме 10 000 рублей, отказано.

Решение мотивированно наличием состава административного правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Шинкарева Валентина Ивановна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что действия предпринимателя не образуют состава вменяемого правонарушения, так как предприниматель принимал участие в ярмарке выходного дня, оплатив торговое место  по квитанции.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21 октября 2013 г.  по делу №А63-8765/2013 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что Шинкарева Валентина Ивановна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304264923800013.

17 июля 2013 года в 09-16 час., управляющим делами администрации муниципального образования Калиновского сельсовета установлено, что индивидуальный предприниматель Шинкарева В.И. по улице Глазкова в с. Калиновском (около магазина напротив ДК), осуществляла стихийную уличную торговлю скоропортящимися продуктами (колбасы, окорочка, сыры), чем нарушила пункт 2 постановления администрации муниципального образования Калиновского сельсовета Александровского района Ставропольского края от 28.04.2011 №47 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Калиновского сельсовета Александровского района Ставропольского края».

По данному факту в отношении предпринимателя и в её присутствии 17.07.2013 был составлен протокол об административном правонарушении №4. Действия предпринимателя квалифицированы по части 1 статьи 9.4 Закона №20-кз. С протоколом предприниматель согласилась, в объяснениях указала, что обязуется исправиться.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией администрации Александровского муниципального района,

02.08.2013 вынесено постановление о привлечении Шинкаревой Валентины Ивановны к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Закона №20-кз.

Заявитель, на рассмотрение дела явилась, Шинкарева В.И. не отрицала осуществление ей торговли без согласования.

Оспаривая постановление административного органа, используя право на судебную защиту, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 № 20-кз, самовольное, вопреки установленному порядку осуществление деятельности в сфере торговли - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей; на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей; на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Порядок осуществления выносной торговли регулируется Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Частью 1 статьи 10 указанного Федерального закона установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Частью 3 этой же статьи определено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления администрации муниципального образования Калиновского сельсовета Александровского района Ставропольского края от 28.04.2011 №47 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Калиновского сельсовета Александровского района Ставропольского края» установлено, что документом, подтверждающим право на размещение нестационарного объекта мелкорозничной торговли сети на территории муниципального образования Калиновского сельсовета, является договор на размещение нестационарного торгового объекта.

Материалами дела установлено и предпринимателем не оспаривается факт осуществления им торговли скоропортящимися продуктами (колбасы, окорочка, сыры) с лотка по улице Глазкова в с. Калиновском (около магазина напротив ДК).

Объективной стороной правонарушения предусмотренного частью 1 статьей 9.4. Закон от 10.04.2008 № 20-кз является самовольное, вопреки установленному порядку осуществление деятельности в сфере торговли.

Согласно постановления администрации муниципального образования Калиновского сельсовета Александровского района Ставропольского края от 28.04.2011 №47 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Калиновского сельсовета Александровского района Ставропольского края», орган местного самоуправления в установленном законом порядке определяет порядок предоставления торгового места путем заключения договора, установленного содержания с указанием на место расположения торговой точки согласно утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов.

Оплата по квитанции не подтверждена, сведений о том, что  это ярмарка выходного дня не имеется, согласно постановлению администрации №47 (том №1 л.д. 21) о проведении мероприятий и установлении особого порядка торговли, администрация оповещается заранее, подобных извещений в адрес администрации не поступало.

На основании выше изложенного довод апелляционной жалобы о том, что действия предпринимателя образуют состав вменяемого правонарушения – не состоятелен.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины предпринимателя в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления о привлечении к ответственности незаконным.

Довод апелляционной жалобы о том, что проводилась ярмарка выходного дня, поэтому предприниматель вправе был занять любое место, рассматривался судом первой инстанции и правомерно отклонен, так как это не соответствует нормативным актам, регулирующим правила   торговли.

Довод апелляционной жалобы о том, что предпринимателем оплачена стоимость торгового места, что подтверждается квитанциями, и свидетельствует о заключении договора, отклоняется. Данные квитанции приложены к апелляционной жалобе.  Апелляционный суд отказывает в приобщении этих документов, так как дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, поэтому в соответствии со статьей 228 АПК РФ все доказательства должны быть раскрыты в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27  Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

 Судом первой инстанции не допущено процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, поэтому оснований для принятия документов, приложенных к апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21 октября 2013 г.  по делу №А63-8765/2013.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21 октября 2013 г.  по делу №А63-8765/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                       Л.В. Афанасьева