Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу n А63-7425/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

20 января 2014 года                                                                                  Дело № А63-7425/2013                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.09.2013 по делу № А63-7425/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (г. Ставрополь, Ставропольский край, ОГРН 1022601943814, ИНН 2635048440)

к открытому акционерному обществу «ЮгРосПродукт» (г. Ставрополь, Ставропольский край, ОГРН 1022602820360, ИНН 2615010864)

о взыскании 5 598 435,90 рублей,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края  с иском о взыскании с открытого акционерного общества «ЮгРосПродукт» (далее по тексту – акционерное общество) 5 598 435,90 рублей задолженности по договору поставки газа № 49-5-0013/13 от 20.11.2012, в том числе 5 256 849,40 рублей основного долга за период с 01.05.2013 по 31.05.2013 и 71 586,50 рублей пени за просрочку платежа, согласно пункту 6.1 договора поставки газа, за период с 21.05.2013 по 17.07.2013.

Решением суда от 05.09.2013 заявленные требования общества удовлетворены частично. Суд взыскал с открытого акционерного общества «ЮгРосПродукт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» 5 265 958,87 рублей задолженности, в том числе 5 256 849,40 рублей основного долга, 9 109,47 рублей пени за просрочку платежа, 49 329,79 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска судом отказано. Удовлетворяя заявленные обществом требования в части взыскания основного долга, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства акционерным обществом. Расчет пени, судом первой инстанции самостоятельно произведен на основании представленных в материалы дела доказательств.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворения требований о взыскании пени за просрочку платежа.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.09.2013 по делу № А63-7425/2013 проверена судом в обжалуемой части в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Ставропольского края от 05.09.2013 по делу № А63-7425/2013 в обжалуемой части является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что 20.11.2012 между обществом (поставщик) и акционерным обществом (покупатель) заключен договор поставки природного газа № 49-5-0013/13 с протоколом разногласий от 20.11.2012 и протоколом согласования разногласий от 14.01.2013, по условиям которых поставщик обязался в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 поставлять газ горючий природный и/или природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель, в свою очередь, получать и производить оплату поставленного газа.

Годовой объем газа составил 14156,16 тыс. куб. м и не превышает объема, установленного в разрешениях на использование газа (пункт 2.1.1).

Согласно пункту 4.1 протокола согласования разногласий от 14.01.2013 количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам, входящим в состав узла учета газа поставщика, установленным на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя и ГРО

Во исполнение условий договора в мае 2013 поставщик поставил покупатель газ в объеме 1 202,3040 тыс. куб. м на сумму 5 256 849,40 рублей. Данный факт подтверждается подписанными сводным актом поданного принятого газа от 31.05.2013 с приложением фактического суточного объема принятого покупателем газа, и товарной накладной № Н54900 от 31.05.2013, а так же счетом-фактурой № 54900/2013 от 31.05.2013.

Сводный акт поданного-принятого газа подписан акционерным обществом без замечаний и разногласий по объему поставленного газа в предъявленный период.

Однако, за предъявленный период покупатель оплату не произвел, в связи с чем, за акционерным обществом образовалась задолженность в размере 5 256 849,40 рублей.

Поскольку, доказательств оплаты выполненных поставщиком обязательств в материалы дела не представлено, заявленная сумма взыскана судом первой инстанции с акционерного общества.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств в соответствии с условиями договора (пункт 6.1.) обществом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 71 586,50 рублей за период просрочки с 21.05.2013 по 17.07.2013.

Принимая во внимание, что общество обжалует судебный акт в части отказа во  взыскании неустойки, суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 указанного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из содержания договора № 49-5-0013/13 от 20.11.2012 данное требование выполнено сторонами путем согласования в пункте 6.1 договора условия, обязывающего покупателя при просрочке оплаты за поставленный газ уплачивать пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени.

Пунктом 5.5.2 договора поставки газа установлено, что окончательный расчет за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью, определенной товарной накладной на отпуск газа по форме ТОРГ-12 (газ) и ранее произведенными платежами.

Обществом заявлено к взыскании 71 586,50 рублей пени за просрочку платежа за период с 21.05.2013 по 17.07.2013.

Вместе с тем, оценив в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что допущенные истцом арифметические ошибки в количестве просрочки платежа (период с 25.06.2013 по 17.07.2013), а также исходя из размера задолженности повлияли на правильность предъявленной к взысканию суммы неустойки.

В связи с самостоятельным перерасчетом пени, подлежащей к взысканию с акционерного общества, и количества дней просрочки по оплате задолженности, сумма пени определена судом первой инстанции в размере 9 109,47 рублей.

Данный расчет пени судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным.

При этом, ссылка заявителя жалобы на судебную практику не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку указанные судебные акты приняты по конкретным обстоятельствам рассмотренных арбитражными судами дел и не имеют преюдициального значения для рассмотрения данного дела.

Кроме того, доводы жалобы о том, что в рамках других аналогичных дел судом рассчитана и удовлетворена неустойка за просрочку платежа в полном объеме, судом апелляционной инстанцией не принимаются. Данное обстоятельство не входит в перечень доказательств, учитываемых при определении размера подлежащей к взысканию пени  по конкретному делу.

Учитывая изложенное, а также размер задолженности, период просрочки оплаты за полученный газ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт в обжалуемой части принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены в обжалуемой части.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.09.2013 по делу № А63-7425/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (г. Ставрополь, Ставропольский край, ОГРН 1022601943814, ИНН 2635048440) из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по неверным реквизитам по платежному поручению № 13500 от 01.10.2013.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                       Г.В.Казакова

                                                                                                                                 Ю.Б.Луговая